Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 16-611/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Туктарова Азата Гильфановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туктарова Азата Гильфановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля, оставленным без изменения решением судьи Камско-Устинского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года, Туктаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 года решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года отменено, дело возвращено в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы защитника Яковлевой Л.Г, действующей в интересах Туктарова А.Г, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года к рассмотрению.

Определением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года возвращена жалоба защитника Яковлевой Л.Г, действующей в интересах Туктарова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2023г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, считая его незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Туктаров А.Г. 1 ноября 2022 года в 7 часов 47 минут на 26 км+200м автодороги Б. Кайбицы-Камылово-Хозесаново в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Камаз 36320, регистрационный номер N, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2022 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 ноября 2022 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 ноября 2022 года и результатом прибора алкотектора от 1 ноября 2022 года (л.д.3, 4); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Туктарова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичное положение закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), действующим с 1 марта 2023 года (п.2 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Туктаров А.Г. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 747 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Туктарова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Туктарова А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Туктаров А.Г. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Туктарова А.Г, должностного лица и видеозаписью.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Туктарова А.Г. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Туктарову А.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Туктарова А.Г. обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и содержит в себе запись всех юридически значимых действий сотрудников ГИБДД. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Туктарова А.Г. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах участие понятых не является обязательным и необходимым.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Доводы жалобы о том, что Туктаров А.Г. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтверждаются.

Содержание: составленных в отношении Туктарова А.Г. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Туктаров А.Г. не осознавал содержание и суть составленных в отношений него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Бланки процессуальных документов содержат напечатанный в типографии текст "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)", что при подписании их делало очевидным для Туктарова А.Г. значение подписей и смысл слова "согласен". Кроме того, Туктаров А.Г. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС, Туктаров А.Г. был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

Протокол об административном правонарушении также подписан Туктаровым А.Г, при этом объяснений и замечаний по содержанию протокола у него не имелось, несогласия с результатами освидетельствования Туктаров А.Г. не высказывал, о направлении его на медицинское освидетельствование не заявлял, более того, собственноручно написал, что с протоколом согласен.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Туктарову А.Г. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе (л.д.1). Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Туктаровым А.Г. административного правонарушения.

Действия Туктарова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и относимыми, что нашло отражение в постановлении мирового судьи; оснований для их исключения из объема вышеуказанных доказательств по делу судья обоснованно не усмотрел.

Довод жалобы о рассмотрении мировым судьей дела в его отсутствие не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Туктаровым А.Г. своего права на защиту, он был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него посредством направления ему смс-сообщения, которое имеет статус "полученного" (л.д. 44), согласие на смс-извещение Туктаров А.Г. дал при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, мировым судьей были созданы необходимые условия реализации предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав.

Факт нахождения Туктарова А.Г. в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Туктарова А.Г. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Выводы мирового судьи о нахождении Туктарова А.Г. в состоянии опьянения сделаны на основании совокупности исследованных доказательств. Состояние опьянения у Туктарова А.Г. было установлено путем исследования выдыхаемого воздуха техническим средством в совокупности с клиническим признаками, что явилось достаточным для определения состояния лица, проходившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении Туктарова А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Туктарова Азата Гильфановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Туктарова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн