Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 16-692/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., изучив жалобу генерального директора акционерного общества "Аэропорт Ульяновск" Наконечного С.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору от 3 июля 2023 годаN 35-001/2023, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 сентября 2023 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 2 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Аэропорт Ульяновск",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору от 3 июля 2023 года N 35-001/2023 акционерное общество "Аэропорт Ульяновск" (далее - АО "Аэропорт Ульяновск") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 2 ноября 2023 года, постановление должностного лица от 3 июля 2023 года изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "Аэропорт Ульяновск" Наконечный С.И. выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица и решениями судей районного и областного судов, просит данные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностным лицом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам плановой проверки, проведенной в отношении АО "Аэропорт Ульяновск" с 12 мая по 25 мая 2023 года специалистами управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области, в здании, помещениях и на территории АО "Аэропорт Ульяновск" по адресу: г.Ульяновск ул. Авиационная, д. 20 были выявлены нарушения требований: Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года; Сводов правил в области пожарной безопасности, утверждённых МЧС России; Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1464 от 1 сентября 2021 года, - подробно перечисленные в акте проверки N 2305/001-73/4-П/АВП от 25 мая 2023 года, протоколе об административном правонарушении N 35001/2023 от 1 июня 2023 года и постановлении N 35-001/2023 от 3 июля 2023 года заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ульяновской области о назначении административного наказания АО "Аэропорт Ульяновск" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-16, 70-73, 75-81).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии АО "Аэропорт Ульяновск" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, по существу юридическим лицом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что надзорным органом при привлечении к административной ответственности не была дифференцирована вина между юридическим лицом и должностным лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, подлежат отклонению.

В силу положений части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При данных обстоятельствах, учитывая, что АО "Аэропорт Ульяновск" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, вина АО "Аэропорт Ульяновск" в совершении правонарушения должностным лицом административного органа установлена, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие АО "Аэропорт Ульяновск" всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях юридического лица признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствуют правильному применению норм материального права и подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное юридическому лицу, с учетом изменения, внесенного решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 2 ноября 2023 года, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объектом вмененного юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, назначение иного вида административного наказания, чем фактически назначенный административный штраф не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, поскольку создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для удовлетворения жалобы не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору от 3 июля 2023 года N 35-001/2023 (измененное решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 сентября 2023 года), решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 сентября 2023 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 2 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Аэропорт Ульяновск", оставить без изменения, а жалобу генерального директора акционерного общества "Аэропорт Ульяновск" Наконечного С.И. оставить без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров