Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 16-744/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Наимова Аъзама Аминовича на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наимова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2023 г. (с учетом определения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2023 г. об описке) Наимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме с содержанием до исполнения наказания в виде административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО, действующий на основании ордера в интересах Наимова А.А, подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г. в удовлетворении заявленного защитником ФИО ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Наимов А.А. выражает несогласие с определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г, просит его отменить.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2023 г. получена Наимовым А.А. 19 мая 2023 г, что подтверждается распиской, срок обжалования истек 30 мая 2023 г.

Жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поданы защитником ФИО в Верховный Суд Республики Башкортостан 11 сентября 2023 г, то есть с истечением установленного срока на обжалование (л.д. 54).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Довод жалобы о том, что Наимову А.А. не был предоставлен переводчик, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении указано, что Наимов А.А. русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, что подтверждается подписью Наимова А.А.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г, вынесенное в отношении Наимова Аъзама Аминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Наимова А.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев