Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-11583/2023[77-112/2024-(77-5331/2023)]

N 77-112/2024

77-5331/2023

25 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Сенновой Т.И, с участием:

осужденного Дойницина Д.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Гордеева О.В, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дойницина Д.А. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года.

Изложив содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2013 года приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года)

Дойницин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 (3 преступления), ч. 4 ст. 166, п. "в, г" ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 8 декабря 2012 года.

22 мая 2023 года постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дойницина Д.А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами.

16 августа 2023 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дойницин Д.А. выражает несогласие с постановлением от 22 мая 2023 года и апелляционным постановлением от 16 августа 2023 года, считая их незаконными и необоснованными. Приводя положительно характеризующие его данные, считает, что суд необоснованно отказал ему в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, сославшись на заключение психологического обследования. Также судом необоснованно указано о том, что с учетом оставшегося срока неотбытого им наказания не достигнута социальная справедливость назначенного ему наказания. В кассационной жалобе просит постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй статьи 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами подано Дойнициным Д.А. после фактического отбытия им предусмотренной законом части наказания, необходимой для обращения в суд с ходатайством о применении ст. 80 УК РФ, за время отбывания наказания осужденный получил 41 поощрение, действующих взысканий не имеет. Осуждённый трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 21 мая 2015 года. Исков по приговору не имеет.

По мнению администрации исправительного учреждения, Дойницин Д.А. характеризуется положительно.

Представитель ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Дойницина Д.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что "не смотря на наличие большого количества взысканий суд не считает данное обстоятельство достижением осужденного, так как соблюдение режима, установленного в исправительном учреждении, является обязанностью осужденного, а не его достижением. Количество поощрений обусловлено не исключительным поведением осужденного, а значительным сроком наказания, которое он по настоящий момент отбыл. С учетом оставшегося срока наказания более 6 лет, суд считает, что по настоящий момент не достигнута социальная справедливость наказания. Также с учетом имеющейся в материалах личного дела осужденного психологической характеристики у осужденного в случае его освобождения высока вероятность рецидива, психолог считает его освобождение нецелесообразным".

Однако такой вывод суда противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Из представленных материалов дела следует, что Дойницин Д.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для обращения в суд с ходатайством о применении ст.80 УК РФ, имеет 41 поощрение, действующих взысканий не имеет, трудоустроен. На профилактическом учете не состоит. К труду относится добросовестно. Санитарные нормы и правила личной гигиены соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Участвует в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Посещает библиотеку учреждения, занимается саморазвитием. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных разговоров, посылок, передач и свиданий. Иска по приговору суда не имеет. С 21 мая 2015 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Из имеющейся в материалах дела характеристики на Дойницина Д.А, представленной ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан, следует, что взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, полученное 29 декабря 2017 года погашено. С 2017 года осужденный Дойницин Д.А. взысканий не получал (на протяжении 5 лет), нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Дойницин Д.А. характеризуется положительно, администрация вышеуказанного исправительного учреждения пришла к заключению о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставил без внимания, указав, что приговором суда Дойницин Д.А. ранее неоднократно судимый, в том числе за совершение тяжкого преступления, осужден за совершение 7 преступлений, в том числе трех тяжких и трех особо тяжких преступлений, с применением насилия, против личности. Обстоятельства совершенных им преступлений свидетельствуют о том, что с учетом личности осужденного для его исправления необходимо значительное время.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами по основаниям, не указанным в законе.

При таких обстоятельствах, судами допущены существенные нарушения закона, искажающие суть правосудия, в связи с чем решения судов первой и второй инстанции подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года в отношении Дойницина Д.А. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в Стерлитамаский городской суд Республики Башкортостан в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов