Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-11764/2023[77-33/2024-(77-5234/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Петровой Н.Е, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

защитника-адвоката Кузьмицкого А.П. посредством видеоконференц-связи, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузьмицкого А.П. в интересах осуждённого Микояна Т.Ю. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 января 2023 года

Микоян Т.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый

осужден к наказанию:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ш.А.Ф.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Хорошее дело. Мордовия") в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Я.Ф.Е.) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Московского областного фонда содействия Вооружённым Силам Содействие) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.П.Г.) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 400 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Лебедь") в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Микояну Т.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 1 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа осуждённому Микояну Т.Ю. надлежит отбывать самостоятельно.

Меру пресечения Микояну Т.Ю. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания 7 апреля 2020 года и содержания Микояна Т.Ю. под стражей с 16 января 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Микояна Т.Ю. под домашним арестом в период с 8 апреля 2020 года по 5 апреля 2021 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы в период с 6 апреля 2021 года по 15 января 2023 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 апреля 2023 года приговор в отношении Микояна Т.Ю. изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что размер суммы денежных средств при покушении на хищение из Фонда "Содействие", составляет 2000000 рублей.

В резолютивной части приговора указано, что срок наказания Микояну Т.Ю. подлежит исчислению со дня его фактического задержания.

Из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок наказания время нахождения Микояна Т.Ю. под стражей с 16 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Микоян Т.Ю. признан виновным в совершении четырех хищений чужого имущества и двух покушениях на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмицкий А.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Микояна Т.Ю. судебными решениями. Считает их незаконными, необоснованными и немотивированными. Указывает, что осужденному необоснованно вменен квалифицирующий признак совершение преступлений организованной группой. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о причастности Микояна Т.Ю. к совершению покушения на хищение денежных средств, принадлежащих А.П.Г. и хищения денежных средств ООО "Лебедь". Считает, что 4 оконченных преступления, инкриминированных Микояну, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку конечной целью, согласно версии следствия, было совершение тождественных действий по получению от неустановленных лиц денежных средств и дальнейшей их передачи неустановленному следствием лицу (Батикяну), о действиях которого и его соучастников Микоян Т.Ю. не был осведомлен, также не был осведомлен о том, что источники происхождения денежных средств разные лица.

Полагает, что наказание является чрезмерно суровым, назначенное Микояну Т.Ю. без учета данных о его личности.

Считает, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Г.Ю.З. не является судьей Сакмарского районного суда.

Просит отменить приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 апреля 2023 года в отношении Микояна Т.Ю. и избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката, поданной в интересах осужденного Микояна Т.Ю. не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Микояна Т.Ю. отвечает требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Микоян Т.Ю. совершил четыре хищения чужого имущества и два покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием организованной группой в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Микояна Т.Ю. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о непричастности осужденного к покушению на мошенничество в отношении А.П.Г. и ООО "Лебедь", о необходимости квалификации его действий по четырем оконченным составам мошенничества как единое преступление, об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака - организованная группа, приведены фактически со ссылкой на те же ранее исследованные судом доказательства, но с приведением иной оценки.

В судебном заседании тщательно проверены все доводы стороны защиты, которые аналогичны приведенным в кассационной жалобе, и они обоснованно были признаны несостоятельными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Микояна Т.Ю. потерпевшими и свидетелями, а также недопустимости других доказательств, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Уголовное дело в отношении Микояна Т.Ю. рассмотрено законным составом суда, доводы жалобы в данной части не находят своего подтверждения.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному и всем обстоятельствам дела.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному в полной мере были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судами или не учтенных им в полной мере по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Микояна Т.Ю. мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 апреля 2023 года в отношении Микояна Т.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи