Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-12162/2023[77-71/2024-(77-5290/2023)]

N 77-71/2024

25 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Епишевой В.С, с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Токмачевой Ю.И, адвоката Кутерева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова Ильсура Васигатевича на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Кутерева Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Токмачевой Ю.И, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Балтачевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года

Ибрагимов Ильсур Васигатевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Приговором разрешены вопрос о вещественных доказательствах.

Автомобиль Lada GFL110 Lada Vesta государственный регистрационный знак О089СН716 со свидетельством о регистрации ТС, после вступления в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу постановлено конфисковать; страховой полис оставить в распоряжении Ибрагимова И.В.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Ибрагимов И.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов И.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части конфискации и обращения в доход государства автомобиля марки Lada GFL110 Lada Vesta. В обосновании своих доводов указывает, что автомобиль приобретался его отцом ФИО7, для покупки им автомобиля ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор потребительского кредита с ПАО РОСБАНК на сумму 508 110 рублей 46 копеек, с ежемесячным платежом 23 410 рублей. По условиям договора автомобиль является предметом залога сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у ФИО7 водительского удостоверения между ними был заключен фиктивный договор купли-продажи денежные средства, указанные в п. 3 данного договора в размере 790 000 рублей он отцу, не передавал.

Об административном наказании, которым был подвергнут Ибрагимов И.В. постановлением мирового судьи судебного участка по Арскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года ФИО7 не знал. О конфискации автомобиля он узнал после принятого б этом решения, поэтому обстоятельства приобретения автомобиля и его отчуждения не были предметом исследования в суде первой инстанции. О том, что в отношении Ибрагимова И.В, возбуждено уголовное дело и вынесен приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО7 стало известно лишь после ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что данный автомобиль находится в залоге ПАО "Росбанк". Считает, что в случае реализации конфискованного автомобиля будут нарушены имущественные права залогодержателя - ПАО "Росбанк" и залогодателя ФИО7

Просит судебные решения в части конфискации автомобиля отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Низамов Д.А. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление, за совершение которого осужден Ибрагимов И.В. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий Ибрагимова И.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное Ибрагимову И.В. наказание, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние, впервые привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительные характеристики, "данные изъяты", "данные изъяты".

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

В связи с отсутствием оснований суд правильно не применил положения ст. 64 УК РФ принятое решение мотивировал.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о вещественных доказательств разрешен в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного ему при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ применены обоснованно и правильно, конфискованный автомобиль принадлежит Ибрагимову И.В. на праве собственности, что подтверждается содержащимися в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства серии N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144)

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие автомобиля в залоге ПАО "Росбанк" не свидетельствует о том, что банк является собственником автомобиля, на момент вынесения приговора взыскание на заложенное имущество обращено не было. Кроме того, сама по себе конфискация по приговору суда залогового имущества не прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ибрагимова И.В. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ибрагимова И.В, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов