Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-12171/2023[77-168/2024-(77-5387/2023)]

N 77 - 168/2024

25 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Епишевой В.С, с участием:

адвоката Суюндукова И.В, в режиме видеоконференцсвязи, прокурора Токмачевой Ю.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Галимовой Идии Мидхатовны на приговор мирового судьи судебного участка N2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года и апелляционное постановление Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвокат Суюндукова И.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Токмачевой Ю.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года:

Галимова Идия Мидхатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Галимовой И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда первой инстанции Галимова И.И. признана виновной в том, что совершила покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Галимова И.М. вину признала полностью.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В кассационной жалобе осужденная Галимова И.М, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что судом не учтено то, что она ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет заболевание, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, также она является волонтером штаба "Мы вместе" МР "адрес", внесла добровольный взнос в сумме 11500 рублей для нужд бойцов специальной военной операции, оказывает помощь семье Кунаккуловых, где трое братьев являются инвалидами.

Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Галимовой И.М. постановлен правильно, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласилась осужденная, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Галимовой И.М. в содеянном.

Юридическая квалификация действий осужденной соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденной о наличии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что сходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденного президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом обоснованно установлено, что объектом преступления, в совершении которого обвинялась Галимова И.М. является не только осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления, но и в качестве дополнительного объекта - основы государственной власти и управления, авторитет этой власти в глазах населения. Кроме того, Галимова И.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управляя источником повышенной опасности, что обуславливает высокую степень общественной опасности.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Галимовой И.М. судебного штрафа за коррупционное преступление будет противоречить установленному ст. 6 УПК РФ принципу справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы при решении вопроса о назначении Галимовой И.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, часть из которых была исключена апелляционной инстанцией, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Ходатайство Галимовой И.М. и ее защитника-адвоката Суюндукова И.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ. Законность такого решения проверена и судом апелляционной инстанции. Выводы судебных инстанций, несмотря на мнение осужденной, мотивированы, подробны и являются правильными.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.389.28УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Галимовой И.М. неправильного применения уголовного закона при назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года и апелляционное постановление Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года, в отношении Галимовой Идии Мидхатовны, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Галимовой И.М, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов