Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-12219/2023[77-157/2024-(77-5376/2023)]

N77-157/2024

16 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Надеевой А.А, с участием:

адвоката Сайфутдинова И.К, прокурора Скворцова О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Курбановой А.Г. и адвоката Сайфутдинова И.К. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 17 января 2023 года и апелляционное постановление Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Сайфутдинова И.К, поддержавшего доводы жалоб, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что апелляционное постановление подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 17 января 2023 года, Курбанова А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, - осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей. На основании ч.3 ст. 46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на четыре месяца по 25 000 рублей ежемесячно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Курбанова А.Г. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено на территории "адрес" Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Курбанова А.Г. и адвокат Сайфутдинов И.К. оспаривают состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно и уголовно-процессуального законодательства.

Адвокат Сайфутдинов И.К, анализируя исследованные в рамках судебного следствия показания свидетелей Г.Н.Н, С.Н.В, М.Н.В, А.Б.Д, Н.Б.Н, М.К.К, приводит доводы о том, что данные доказательства достоверно не подтверждают виновность осужденной в инкриминируемом преступлении. Свидетели Грачева, Саймулов, Макарова очевидцами инкриминируемых осужденной событий не были. Более того, показания свидетеля Макаровой, изложенные в приговоре, не соответствуют ее показаниям, данным в судебном заседании. Положенные в основу приговора показания свидетеля Атоева являются недопустимым доказательством, поскольку не соответствуют показаниям осужденной и свидетелей: К.А.Б, М.К.К. и Н.Б.Н. Имеющиеся в показаниях свидетеля Атоева противоречия на стадии дознания не устранены, очные ставки не проведены, при этом, его показания незаконно были оглашены судом без согласия стороны защиты. Обращает внимание на то, что приговор не содержит ссылок на правовые нормы, регламентирующие порядок регистрации иностранных граждан, которые нарушила Курбанова А.Г, что не соответствует разъяснениям вышестоящих судов. Приводит доводы о том, что установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Курбанова А.Н, на момент постановки их на учет, предоставила иностранным гражданам жилое помещение, и иностранные граждане, намеревались проживать в нем, что исключает ее уголовную ответственность. Указывает, что, вынося приговор, суд нарушил требования ст. 252 УПК РФ, выйдя за рамки предъявленного обвинения Курбановой А.Н, сделав необоснованный вывод в приговоре о том, что осужденная виновна в том, что не интересовалась намерением и фактическим проживанием иностранных граждан в предоставленном ей жилом доме. В свою очередь, судом апелляционной инстанции, по мнению адвоката Сайфутдинова И.К, не дана надлежащая оценка доводам о недоказанности вины осужденной по вменяемому преступлению, а также допущенным нарушениям при производстве по делу судом первой инстанции.

Более того, судом апелляционной инстанции, рассмотрена лишь его жалоба на приговор, а жалоба осужденной Курбановой А.Г. фактически оставлена без рассмотрения, поскольку решение по ней апелляционной постановление не содержит.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям.

Осужденная Курбанова А.Г. в обоснование удовлетворения жалобы приводит аналогичные доводы о незаконности судебных решений в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что при регистрации иностранных граждан, она предупредила их о жилищных условиях в доме, где они должны были проживать, и в дальнейшем не обязана была следить за ними. О том, что они съехали из дома сразу на следующий день после заселения, ей известно не было, что подтверждается показаниями свидетелей М.К.К. и Н.Б.Н. Оценивая, положенные в основу приговора показания свидетеля Атоева, приводит доводы о их недопустимости, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся в показаниях свидетеля Атоева противоречия на стадии дознания, не устранены, очные ставки не проведены, при этом, его показания незаконно были оглашены судом без согласия стороны защиты. Также, приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения апелляционных жалоб, не дана надлежащая оценка доводам о недоказанности ее вины, а также допущенным нарушениям при производстве по делу судом первой инстанции. Более того, судом апелляционной инстанции, рассмотрена лишь жалоба адвоката на приговор, а ее жалоба фактически оставлена без рассмотрения, поскольку решение по ней апелляционное постановление не содержит.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения отменить, а уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу адвоката Сайфутдинова И.К. принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Курбановой А.Г. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 401.16. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом апелляционной инстанцией.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в частности, право лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции в полном объеме не соблюдены.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2023 года осужденной Курбановой А.Г. и адвокатом Сайфутдиновым И.К. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 17 января 2023 года поданы апелляционные жалобы, содержащие доводы о незаконности вынесенного приговора.

13 февраля 2023 года уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной Курбановой А.Г. и адвоката Сайфутдинова И.К. было направлено в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения в апелляционном порядке.

16 февраля 2023 года, после поступления, по апелляционным жалобам осужденной и адвоката было назначено судебное заседание на 1 марта 2023 года на 9 -00 часов.

В апелляционной жалобе адвокат Сайфутдинов И.К. выражал несогласие с приговором, приводя доводы о неверные оценки исследованных судом доказательств, и необходимости оправдания осужденной в совершении инкриминируемого преступления.

В свою очередь осужденная Курбанова А.Г. также оспаривала приговор, приводя доводы о невиновности в совершении преступления, а также оспаривая допустимость собранных по делу доказательств.

Однако, в апелляционном постановлении Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года доводы осужденной Курбановой А.Г. не нашли своего отражения, каких-либо суждений по ним суд апелляционной инстанции не высказал.

Исходя из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления суда апелляционной инстанции, решение по апелляционной жалобе осужденной Курбановой А.Г. судом не принято.

В письменном протоколе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке отсутствуют сведения о рассмотрении судом апелляционной инстанцией жалобы осужденной Курбановой А.Г.

Проверить иным способом соблюдение судом апелляционной инстанции процедуры судебного следствия не представляется возможным, поскольку аудио протокол судебного заседания по делу в материалах уголовного дела отсутствует.

Кроме того, согласно статье 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными УПК РФ. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. После доклада, председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. Затем суд переходит к проверке доказательств. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, разрешаются судом в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 271 УПК РФ. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

Как следует из письменного протокола судебного заседания от 5 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции существо приговора в отношении Курбановой А.Г. не огласил, огласил лишь суть апелляционной жалобы, без указания лица, её подавшую.

После доклада председательствующим апелляционной жалобы, суд заслушал лишь выступления адвоката Сайфутдинова И.Х. Далее, судом апелляционной инстанции, фактически был произведен допрос осужденной Курбановой А.Г. по обстоятельствам инкриминируемого преступления.

При этом, возможность выступить осужденной, как по доводам своей апелляционной жалобы, так и по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом апелляционной инстанции не представлена.

Далее, согласно письменному протоколу, адвокатом Сайфутдиновым И.Х. сразу же заявлено ходатайство о допросе свидетеля без указания каких-либо его данных.

Однако, суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ, регулирующей процедуру судебного следствия, заявленное ходатайство адвоката не разрешил, не приведя никаких мотивов этому. Оставив заявление адвоката Сайфутдинова И.Х. без разрешения, председательствующий продолжил рассматривать уголовное дело, перейдя сразу к допросу свидетеля М.Т.М, ранее уже допрошенной в рамках судебного следствия судом первой инстанции. Затем, огласил показания свидетелей Атоева, Муминова и Нутфулаева и материалы уголовного дела, без указания их наименования и листов дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии постановления суда апелляционной инстанции требованиям закона об оставлении без рассмотрения судом апелляционной инстанцией доводов апелляционной жалобы осужденной Курбановой А.Г. и о несоответствии постановления суда апелляционной инстанции требованиям закона.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущенным судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

В связи с отменой апелляционного постановления по указанным основаниям суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб адвоката и осужденной Курбановой, поскольку они в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат разрешению судом апелляционной инстанции в ходе нового апелляционного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года в отношении Курбановой А.Г. - отменить.

Передать уголовное дело в отношении Курбановой А.Г. на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий