Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-12300/2023[77-106/2024-(77-5325/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденной Абдулиной А.А, адвоката Шакирова Э.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденной Абдулиной А.А, адвоката Шакирова Э.З. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденной Абдулиной А.А, адвоката Шакирова Э.З. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года

Абдулина А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период с 29 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов осужденной, как на доказательство виновности Абдулиной А.А.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Абдулина А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 28 января 2022 года в период времени до 12 апреля 2022 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Абдулина А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у нее намерения на сбыт наркотических средств. Просит переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ, зачесть период содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В дополнительной кассационной жалобе Абдулина А.А. приводит доводы об отсутствии доказательств ее виновности в совершении преступления, за которое она осуждена, ссылается на свои показания в судебном заседании, заключение специалиста, иные доказательств, свидетельствующие об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотиков. Судом доказательства по делу оценены неправильно с нарушением требований ст.88 УПК РФ. Протоколы осмотров мест происшествия считает недопустимыми доказательствами, так как осмотры произведены до возбуждения уголовного дела, видеозапись не велась. Указывает на противоречия в части описания упаковки наркотических средств, данных свидетелями при ее досмотре, и в заключении эксперта, которые судом не устранены и должны быть истолкованы в ее пользу. Количество изъятых у нее наркотических средств не дает основания считать их приготовленными к сбыту. В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции на нее было оказано давление, вследствие чего она признала, что покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, что не соответствует действительности. Просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в срок наказания засчитать время ее содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шакиров Э.З. также считает приговор и апелляционное определение в отношении Абдулиной А.А. незаконными, указывает на неправильную квалификацию действий осужденной. Выводы суда о покушении на сбыт наркотических средств сделаны на предположениях, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исследованные судом доказательства свидетельствуют, что наркотические средства Абдулина А.А. приобрела и хранила для личного употребления. В ходе предварительного следствия при даче показаний под давлением сотрудников полиции она себя оговорила. Действия Абдулиной А.А. должны быть переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ. Просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения в отношении Абдулиной А.А, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Абдулиной А.А. соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно, выполнены требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Абдулиной А.А. и квалификации ее действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями Абдулиной А.А, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и на очных ставках, в которых она признала факты продажи наркотических средств неограниченному кругу лиц за плату денежными средствами и продуктами питания; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 о неоднократном приобретении наркотических средств у Абдулиной А.А.; показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах личного досмотра Абдулиной А.А, в ходе которого у нее были изъяты пакетики с различными наркотическими средствами, банковские карты, блокнот и иные предметы, имеющие отношение к делу; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах осмотра мобильных телефонов осужденной, в которых обнаружена переписка, касающаяся сбыта наркотических средств; материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Абдулиной А.А, в том числе актом ее досмотра, протоколами осмотра мест происшествий, предметов, справками об исследовании, заключениями эксперта, определивших вид и массу наркотических веществ, изъятых у Абдулиной А.А, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласуются между собой, с показаниями Абдулиной А.А, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими осужденной, в представленных материалах не содержится.

В основу приговору судом правильно положены показания Абдулиной А.А, которые она давала в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре.

Из материалов дела следует, что признательные показания в ходе предварительного следствия Абдулина А.А. давала в трезвом состоянии в присутствии адвоката, в условиях, исключающих возможность оказания на нее давления, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Достоверность данных показаний Абдулина А.А. и ее защитник подтвердили своими подписями в соответствующих протоколах.

Согласно материалам дела, процессуальные и следственные действия в отношении осужденной проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Оперативное мероприятие "наблюдение" проведено в период совершения Абдулиной А.А. преступной деятельности, сложившейся независимо от действий сотрудников полиции. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 2005 года, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Места происшествий - участки местности, где Абдулина А.А. приобрела наркотические средства, осмотрены в присутствии понятых и Абдулиной А.А, с использованием фотосъемки, протоколы осмотров соответствуют ст.176 УПК РФ.

Судом правильно установлено, что на исследование и экспертизу поступили именно те наркотические средства, которые были изъяты у Абдулиной А.А. в ходе оперативного мероприятия и упакованы в присутствии понятых способом, исключающим доступ к ним посторонних лиц. При этом ни в справках об исследовании, ни в заключениях экспертов не имеется сведений о нарушении упаковки поступивших на исследование веществ.

Таким образом, доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденной Абдулиной А.А, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Абдулиной А.А. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Положенные в основу приговора доказательств судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, привел анализ и дал оценку показаниям осужденной.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении Абдулиной А.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Вопреки доводам жалоб, неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Абдулиной А.А, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Абдулиной А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Доводы жалоб об отсутствии у осужденной умысла на сбыт наркотических средств, переквалификации ее действий на ч.2 ст.228 УК РФ проверялись предыдущими судебными инстанциями и своего подтверждения не нашли.

Судом установлено, что Абдулина А.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Об умысле Абдулиной А.А. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют количество и разнообразие обнаруженных в ходе личного досмотра Абдулиной А.А. наркотических веществ, вид их упаковки, удобной для сбыта, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, неоднократно приобретавших наркотики у Абдулиной А.А, показания самой осужденной, в которых она подтвердила факты сбыта наркотических средств.

Факт того, что Абдулина А.А. является потребителем наркотических средств, не исключает наличие у нее умысла на их сбыт, не опровергает установленные судом обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотиков и не влияет на квалификацию действий осужденной.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений которого при получении и исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о фальсификации доказательств, допущенной судебной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы условия для исполнения своих процессуальных обязанностей.

Наказание Абдулиной А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний и несовершеннолетних внуков.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Абдулиной А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Зачет времени содержания под стражей судом произведен правильно в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вопреки приведенным в жалобах доводам, для лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, к числу которых относится Абдулина А.А, зачет с применением льготных коэффициентов не предусмотрен и производится в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденной доводам, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Абдулиной А.А. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года в отношении Абдулиной А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Абдулиной А.А. и адвоката Шакирова Э.З. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: