Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-12434/2023[77-236/2024-(77-5455/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденных Трошина Ал.А, Трошина Ан.А, защитников, адвокатов Александрова А.А, Павлова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Трошина Ал.А. и Трошина Ан.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденных Трошина Ал.А, Трошина Ан.А, адвокатов Александрова А.А, Павлова В.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Пинус Я.А. об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года

Трошин Ал.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

2 ноября 2016 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ (два преступления) ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 20 ноября 2018 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 ноября 2018 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 11 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Трошину Ал.А. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Трошин Ан.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

10 февраля 2021 года Советским районным судом г. Нижний-Новгород по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По постановлению Новочебоксарского городского суда от 30 марта 2022 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 318 часов заменено лишением свободы на срок 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден по отбытию наказания 8 апреля 2022 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Трошину Ан.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Трошину Ал.А. и Трошину Ан.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года в отношении осужденных Трошина Ал.А, Трошина Ан.А, Белова П.Е. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля Б.И.П. (т. 1 л.д. 171-174).

Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, указанием вместо Трошина Ан.А. - Трошина Ан.А. (листы приговора 23, 24).

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении окончательного наказания Трошину Ан.А. и Белову П.Е. с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Действия Трошина Ал.А, Трошина Ан.А, Белова П.Е. и квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначено им наказание:

Трошину Ал.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 10 лет и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Трошину Ан.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Нижний Новгород от 10 февраля 2021 года назначено Трошину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев;

Белову П.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденным Беловым П.Е. вынесенные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Трошин Ал.А, Трошин Ан.А. признаны виновными и осуждены за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; а также Трошин Ал.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены 19 и 20 июля 2022 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трошин Ан.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с судебными решениями, в части квалификации действий по факту обнаружения при нем наркотических средств и наркотических средств изъятых при обыске как отдельных составов преступлений. Утверждает об едином умысле на сбыт всех имеющихся наркотических средств и считает, что его действия совместно с Трошиным Ал.А. и Беловым П.Е. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания судом не дана оценка всем установленным смягчающим наказание обстоятельствам при отсутствии отягчающих обстоятельств. Просит вынесенные решения изменить и снизить назначенное наказание до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Трошин Ал.А. выражает несогласие с судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными в части квалификации его действий. Утверждает об едином умысле по сбыту всех наркотических средств с Трошиным Ан.А. и Беловым П.Е, находящихся при них во время задержания, так и обнаруженных сотрудниками полиции наркотических средствах по месту жительства. Указывает о совместном употреблении с У.М.М. наркотических средств, которые он ей передавал для личного употребления, а не с целью сбыта. Обращает внимание, что пакетик с наркотическим веществом массой 0, 03 гр. который им был передан У.М.М. являлся пустым, в котором находились остатки наркотического средства, которое он с У.М.М. совместно употребили и умысла на сбыт У.М.М. наркотического средства у него не было. Просит вынесенные решения изменить, квалифицировать его действия по одному составу преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. не соглашаясь с доводами жалоб, просит оставить вынесенные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Трошина Ан.А. и Трошина Ал.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, а также квалификация их действий с учетом апелляционного определения, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре и апелляционном определении.

В судебном заседании Трошин Ал.А. вину признал частично, показал, что распространением наркотических средств совместно с Трошиным Ан.А. и Беловым П.Е. он не занимался, наркотические средства приобретал для личного употребления, наркотических средств У.М.М. не передавал.

В судебном заседании Трошин Ан.А. вину не признал, дал показания о том, что наркотические средства приобретал для личного потребления, сведения об осуществленных ими закладках сообщали в наркомагазины не действительные.

Вместе с тем, при допросе в качестве обвиняемого Трошин Ан.А. и Белов П.Е. показали, что совместно с Трошиным Ал.А. осуществляли сбыт наркотических средств "соль" через тайники закладки, совместно с Беловым П.Е. поднимали оптовые закладки и в последствии делали закладки с наркотическим средством, фотографии отправляли Трошину Ал.А, который их отправлял оператору интернет магазина, и за каждую сделанную закладку получали 350 рублей. 19 июля 2022 года после получения оптовых закладок по двум адресам, разделили между собой полученные наркотические средства и разошлись, в этот же день Трошин Ан.А. в присутствии Т.А.С. сделал три закладки, фото мест закладок отправил Трошину Ал.А, после сделанных закладок с Т.А.С. вернулись домой, после того как к ним приехал Белов П.Е, Трошин Ан.А. и Белов П.Е. вновь пошли делать закладки, сделали пять закладок, после этого Трошин Ан.А. и Белов П.Е. разошлись, что бы самостоятельно делать закладки, когда делали закладки с наркотическими средствами были задержаны сотрудниками полиции, в присутствии понятых у Трошина Ан.А. изъяли 13 свертков с наркотическим средством, у Белова П.Е. 8 свертков с наркотическим средством.

Виновность Трошина Ал.А. и Трошина Ан.А. в совершении преступлений, подтверждена показаниями свидетелей Т.А.С. по обстоятельствам сбыта братьями Трошиными, Беловым наркотических средств; показаниями свидетеля У.М.М. о сбыте ей Трошиным Ал.А. наркотического средства 20 июля 2022 года; результатами оперативно-розыскной деятельности на основании которых установлена причастность Трошина Ан.А, Трошина Ал.А. к сбыту наркотических средств; протоколами следственных действий, в том числе протоколами личного досмотра Трошина Ал.А. и Трошина Ан.А, У.М.М, обыска, осмотров мест происшествий и по установленным координатам в сотовых телефонах, в соответствии с которыми изъяты наркотические средства; заключениями экспертиз, в соответствии с которыми установлен состав и масса наркотических средств; в том числе иными доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре суда.

Собранные по делу доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточной для признания Трошиных виновными в совершении преступлений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допросы свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено и защитой не представлено.

Показания данные на предварительном следствии осужденными Трошиным Ан.А, Беловым П.Е. об обстоятельствах сбыта наркотических средств совместно с Трошиным Ал.А, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны ими в присутствии защитников, согласуются между собой и подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Судом верно установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации в отношении Трошиных, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, которые исполняли свои служебные обязанности, и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

О размере наркотических средств свидетельствуют заключения экспертиз, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться не имеется.

Судебное разбирательство судом проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Вопреки доводам жалоб и мнения прокурора в суде кассационной инстанции, оснований для квалификации действий Трошина Ан.А, Трошина Ал.А, как единого продолжаемого преступления по обстоятельствам изъятия наркотических средств, находившихся при них, изъятых в месте закладки, а также по месту жительства, не имеется, поскольку совершенные Трошиными деяния правильно квалифицированы как самостоятельные преступления, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о том, что осужденные намеревались сбыть единовременно весь объем наркотических средств и конкретному лицу, а также находившееся наркотическое средство и изъятое в ходе обыска по месту жительства Трошина Ан.А, осужденные намеревались сбыть в этот же день, в который они были задержаны с находившимся при них наркотическим средством из показаний осужденных не следует и материалы дела таких обстоятельств не содержат.

Данные обстоятельства о наличии единого умысла на сбыт наркотических средств осужденными противоречат фактическим обстоятельствам дела по сбыту наркотических средств, осуществляемых путем закладок и последующей передачи координат с наркотическими средствами оператору, и суд апелляционной инстанции правильно установил, что по каждому инкриминируемому им преступлению их действия носили самостоятельный характер, умысел Трошиных был направлен именно на множественный сбыт, конкретной и отдельной партии наркотических средств, разного по объему наркотического средства и неограниченному кругу потребителей, возникновение которого предопределялось в разное время и в разных местах, при вновь возникшем умысле на сбыт наркотического средства и создавшимися условиями для осуществления сбыта, при этом наркотическое средство ими сбывалось за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников с закладками наркотических средств, координаты которых передавались ими оператору для осуществления сбыта.

Кроме того, исходя из разъяснений в п.13 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), в связи с чем, на основании исследованных судом доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Трошин Ал.А, занимающийся незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств, передал У.М.М. наркотическое средство для личного употребления, а именно совершил таким образом сбыт наркотического средства.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, судами сделан обоснованный вывод о виновности Трошина Ан.А. и Трошина Ал.А, и их действия, с учетом апелляционного определения, квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации, в том числе по доводам жалоб осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Трошина Ан.А. и Трошина Ал.А. судом надлежащим образом проверено и на основании заключений судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Наказание Трошину Ан.А. и Трошину Ал.А, с учетом апелляционного определения, назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере данных о личности каждого, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого, наличия всех установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие у Трошина Ан.А. отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Трошина Ал.А. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств на момент постановления приговора и подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и не усматривает таковых судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трошину Ал.А. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и данных об их личности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении им наказания только в виде реального лишения свободы, Трошину Ан.А. с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, Трошину Ал.А. с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ за преступления, предусмотренные ч.3ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ являются верными и мотивированными.

Оснований для назначения Трошину Ан.А. и Трошину Ал.А, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судами первой и апелляционной инстанции с приведением мотивов принятых решений обоснованно не установлено и данных оснований не усматривает судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Трошину Ан.А. и Трошину Ал.А. наказание, является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, внесла в приговор необходимые изменения и привела мотивы принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Трошина Ан.А. и Трошина Ал.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2023 года в отношении осужденных Трошина Ал.А. и Трошина Ан.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Трошина Ан.А. и Трошина Ал.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи