Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 7У-12470/2023[77-178/2024-(77-5397/2023)]

N77-178/2024

19 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Есюченка Л.Л, адвоката Филюка В.П. в защиту интересов осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Есюченка Л.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Есюченка Л.Л, адвоката Филюка В.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2023 года

Есюченок Л.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый: 21 марта 1990 года Оренбургским областным судом (с учетом изменений внесенных определением Верховного Суда РСФСР от 7 июля 1990 года, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2012 года, постановлением президиума Оренбургского областного суда от 22 апреля 2013 года) по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13 июня 1996 года), ст. 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 7 июля 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней;

30 января 2004 года Советским районным судом г.Орска Оренбургской области(с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 15 апреля 2004 года, постановлений Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2012 года и 18 июля 2017 года, президиума Оренбургского областного суда от 16 августа 2010 года, от 22 апреля 2013 года, от 15 января 2018 года), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), пп. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 августа 1997 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 мая 2004 года Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области(с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 1 июля 2004 года, постановлений Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2012 года, от 18 июля 2017 года, президиума Оренбургского областного суда от 22 апреля 2013 года и от 15 января 2018 года), по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2004 года) к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 4 сентября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

24 января 2020 года Советским районным судом г.Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 сентября 2020 года по отбытию срока наказания;

8 декабря 2021 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 30 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2023 года в отношении Есюченка Л.Л. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором суда Есюченок Л.Л. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Орск, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Есюченок Л.Л. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии микрофонов в зале судебного заседания, соответственно в непроведении аудиозаписи; обращает внимание, что потерпевший не участвовал в процессе, свидетели по делу не допрошены; утверждает, что судом не учтены его положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении супруги, имеющей заболевание; просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает судебные решения, законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Преступление совершено Есюченком Л.Л. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Есюченка Л.Л. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается осужденным.

Квалификация действиям осужденного дана верная по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в судебном заседании не участвовал потерпевший, не были допрошены свидетели по делу, не влекут отмену судебных решений и не являются нарушением уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что по ходатайству государственного обвинителя, против удовлетворения которого не возражали Есюченок Л.Л, и его защитник, были оглашены показания надлежащим образом извещенных и не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Каких-либо замечаний в связи с оглашенными показаниями указанных лиц не поступило, ходатайства о вызове и допросе их в судебном заседании не заявлялись.

Указание в жалобе на то, что не работали микрофоны и аудиозапись судебного заседания не осуществлялась, несостоятельно, поскольку опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания, согласно которому председательствующий объявил, что ведется аудиопротоколирование судебного заседания, а также имеющимся в материалах уголовного дела диском с аудиозаписью судебных заседаний.

Доводы кассационной жалобы осужденного Есюченка Л.Л. о наличии оснований для снижения наказания, являются несостоятельными.

Наказание Есюченку Л.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, посредством передачи 2000 рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему посредством принесения ему извинений, в том числе оказание материальной и иной помощи ФИО7 в силу наличия у последней заболеваний, положительные характеристики по месту жительства. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденного более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судами обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Есюченку Л.Л. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалобы, с вынесением мотивированного апелляционного постановления, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023 года в отношении Есюченка Л.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья: