Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-12530/2023[77-171/2024-(77-5390/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Родомакина И.А. и Петровой Н.Е.

при секретаре Мымрине А.В.

с участием

прокурора Ганиной Т.Н.

защитника-адвоката Кораллкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кораллкиной О.А. в интересах осужденного Кобыльникова Льва Николаевича на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление защитника-адвоката Кораллкиной О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года, Кобыльников Лев Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Кобыльникова Л.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Кобыльникову Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации к Кобыльникову Л.Н. о взыскании имущественного вреда оставлен без рассмотрения с сохранением права за гражданским истцом предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года в отношении Кобыльникова Л.Н. оставлен без изменения.

Приговором суда Кобыльников Л.Н. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

Преступление Кобыльниковым Л.Н. совершено в период с 01 мая 2012 года по 30 ноября 2022 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кораллкина О.А. в интересах осужденного Кобыльникова Л.Н. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду их незаконности и необоснованности; указывает что уголовное преследование не относится к компетенции следственного отдела СК РФ по Уфимскому гарнизону, поскольку на момент совершения противоправного деяния Кобыльников Л.Н. утратил статус военнослужащего; государственный обвинитель, поддержавший обвинение, не был наделен полномочиями, чьи действия распространяется на процессуальную деятельность органов дознания применительно к военным прокурорам; в материалах уголовного дела отсутствует дополнительное поручение (постановление) Председателя Следственного комитета РФ, которое необходимо для окончания уголовного дела и направления в суд, в иных случаях расследование должно было производиться в форме дознания дознавателем внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 закона о пенсиях военным пенсионерам, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно 15 и 20 календарных лет, имеют право на применение повышенного коэффициента в период проживания в названных местностях, при выезде из указанных местностей на новое место жительства право на повышенный коэффициент сохраняется.

Так, судом и материалами дела установлено, что согласно документу, местом постоянной регистрации Кобыльникова Л.Н. является "адрес" довод суда о том, что регистрация в паспорте является лишь способом учета граждан в пределах РФ, как уведомительный характер, проживает Кобыльников Л.Н. в другом регионе являются неверными и не влекут за собой прекращение выплаты с повышенным коэффициентом, что указывает на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ.

Судом не дана оценка решению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2000 года, согласно которому пенсионеры из числа военнослужащих, в том числе Кобыльникова Л.Н. уже обращались в суд на действия Военного Комиссариата Республики Башкортостан об отказе произвести перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента по решению которого пенсионная выплата из числа военнослужащих с коэффициентом им была возобновлена.

На основании вступившего в законную силу решения суда Кобыльников Л.Н. был уверен, что ему положен данный коэффициент при получении пенсии, тем самым в его действиях также отсутствует факт недобросовестности. О незаконном получении выплат в виде районного коэффициента 1, 7 за время проживания в "адрес" Кобыльников Л.Н. узнал только в ноябре 2022 года.

Полагает, что начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке; вмененный период следствием Кобыльникову Л.Н. был оставлен с мая 2012 года по 30 ноября 2022 года, предъявлен полностью на сумму 1028 298 рублей 77 копеек, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Считает, что в отношении Кобыльникова Л.Н. должен быть постановлен оправдательный приговор с правом на реабилитацию, произвести перерасчет и обязать произвести выплату незаконно удержанных пенсионных выплат с учетом коэффициента 1, 7 с декабря 2022 года по настоящее время, с правом вернуть ошибочно уплаченную плату.

Просит приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года в отношении Кобыльникова Л.Н. отменить, постановить оправдательный приговор.

В возражении на кассационную жалобу заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона Васильев А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Кобыльникова Л.Н. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кобыльникова Л.Н. в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б.К.С, свидетелей Р.М.Ю, К.О.И, М.Е.А, К.А.В, О.Л.Б, М.Т.М, М.Н.П, Ф.Б.И, оглашенными показаниями свидетелей В.А.В, Д.А.Р, Е.В.М, Л.С.В, С.Л.Л, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Кобыльникова Л.Н.

Виновность Кобыльникова Л.Н. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Доводы о том, что суд не имел право рассматривать указанное дело, поскольку была нарушена подследственность расследования уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение по делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ст. 220 УПК РФ, что не исключает возможность на его основании постановить итоговое судебное решение.

Уголовное дело рассмотрено Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УПК РФ, споров о подсудности данного уголовного дела не имелось, в ходе судебного разбирательства ходатайств об изменении подсудности участниками процесса не заявлялось.

Доводы о том, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ должно было производится в форме дознания противоречит требованиям ч.ч. 2 и 3 ст. 151 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено что решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2000 года, согласно которому пенсионеры из числа военнослужащих, в том числе Кобыльникова Л.Н. уже обращались в суд на действия Военного Комиссариата Республики Башкортостан об отказе произвести перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента по решению которого пенсионная выплата из числа военнослужащих с коэффициентом им была возобновлена, являются несостоятельными, поскольку предметом доказывания по гражданскому материалу и уголовному делу, являются разные правоотношения, предметом по доказыванию по гражданскому делу являлся факт необходимости выплаты районного коэффициента проживающим на территории ЗАТО "адрес" пенсионерам, что доказывает об отсутствии оснований для выплаты пенсии проживающим за пределами территории ЗАТО "адрес".

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке, поскольку являются предположением, не основанным на законе.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Кобыльникова Л.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что в апреле 2012 года Кобыльников Л.Н. убыл в "адрес", где стал постоянно проживать за пределами ЗАТО "адрес" до 30 ноября 2022 года, в нарушение взятого на себя обязательства о смене места жительства в военный комиссариат не сообщил, умолчал о факте, влекущем прекращение выплаты увеличенной пенсии с коэффициентом "1, 7", в связи с чем сотрудники военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, продолжили выплачивать Кобыльникову Л.Н. увеличенную пенсию с коэффициентом "1, 7" за проживание в ЗАТО "адрес", перечислив с 01 мая 2012 года по 30 ноября 2022 года на имя Кобыльникова Л.Н. денежные средства Минобороны России в размере 1 334 310 рублей 77 копеек, которые Кобыльников Л.Н. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что Кобыльников Л.Н. зарегистрирован по месту жительства в ЗАТО "адрес", это его основное место жительства, являются несостоятельными, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими факт смены места жительства, кроме того, сам по себе факт наличия у Кобыльникова Л.Н. регистрации по месту жительства в ЗАТО "адрес" не свидетельствует о том, что "адрес" является местом постоянного жительства Кобыльникова Л.Н.

В судебном заседании установлено, что Кобыльников Л.Н. с апреля 2012 года по 30 ноября 2022 года постоянно проживал в "адрес", был трудоустроен в МБУЗ Ступинская центральная районная клиническая больница, лично исполнял трудовые обязанности фармацевта на рабочем месте в помещении работодателя в инкриминируемый период, а факт постоянного проживания в ЗАТО "адрес" Кобыльникова Л.Н. в инкриминируемый период ничем не подтверждён и опровергается исследованными доказательствами, факт приезда в ЗАТО "адрес" в отпуск и в праздничные дни не может свидетельствовать о постоянном проживании на территории ЗАТО "адрес".

Размер имущественного вреда, подтвержден заключением специалиста, заключение проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нормативно-правовых актов, регулирующих порядок применения районных коэффициентов при назначении пенсии военным пенсионерам.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения приговора по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Наказание Кобыльникову Л.Н. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба Кобыльниковым Л.Н, неудовлетворительное состояние его здоровья, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его дочери, осуществление за ней ухода, наличие ведомственных наград и знаков отличия за службу в Вооруженных силах СССР И РФ, а также, что Кобыльников Л.Н. является ветераном труда и ветераном военной службы.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Кобыльникову Л.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в отношении Кобыльникова Л.Н. обоснованно не установлено.

Обоснованно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Кобыльникова Л.Н, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года в отношении осужденного Кобыльникова Льва Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кораллкиной О.А. в интересах осужденного Кобыльникова Л.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи