Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-12607/2023[77-267/2024-(77-5486/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Масленникова С.А, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Герасимова Д.В, осужденной Герасимовой Г.М, адвоката Халеппо В.Ф. в защиту интересов осужденной, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Халеппо В.Ф. в защиту интересов осужденной Герасимовой Г.М. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Халеппо В.Ф, осужденной Герасимовой Г.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Герасимова Д.В, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Самары от 3 марта 2023 года

Герасимова Г.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена за три преступления по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и управленческих функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

- за два преступления по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и управленческих функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года за каждое преступление;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и управленческих функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и управленческих функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Герасимовой Г.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

С возложением на Герасимову Г.М. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в указанный орган 1 раз в два месяца в дни, установленные данным органом; приступить к возмещению ущерба, причиненного ФИО8, согласно разрешенного гражданского иска, не позднее одного месяца по вступлению приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, гражданского иска, ареста на имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 года приговор изменен:

исключено осуждение Герасимовой Г.М. по ч.1 ст. 285 УК РФ (в отношении ФИО20); исключено осуждение Герасимовой Г.М. по ч.1 ст. 285 УК РФ (в отношении ФИО13); исключено осуждение Герасимовой Г.М. по ч.1 ст. 285 УК РФ (в отношении ФИО8).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и управленческих функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Герасимовой Г.М. наказание в виде лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

С возложением на Герасимову Г.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в указанный орган 1 раз в два месяца в дни, установленные данным органом.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 года) Герасимова Г.М. признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а также за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Самара, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Халеппо В.Ф. в защиту интересов осужденной Герасимовой Г.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; указывает, что вывод судебных инстанций о доказанности вины осужденной фактически основаны на свидетельских показаниях потерпевших, которые вызывают сомнения в их достоверности, поскольку содержат противоречия, не согласуются между собой и не подтверждаются иными доказательствами; отмечает, что ни предварительным следствием, ни судебными инстанциями не установлен факт снятия с банковских карт, принадлежащих потерпевшему ФИО9, денежных средств и их размер; ссылается на заинтересованность потерпевшего в исходе дела и оговор Герасимовой Г.М.; указывает, что судом не установлено с какого периода времени перечисление денежных средств осуществлялось не выдачей наличных денежных средств, а переводом на банковскую карту; считает, что при отсутствии доказательств снятии с банковских карт денежных средств, уголовное преследование по данному эпизоду подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; отмечает, что по факту мошеннических действий в отношении ФИО20 судом не принято во внимание наличие межличностных отношении и возврат долга Герасимовой Г.М. за его лечение; считает, что также нуждается в дополнительной оценке вывод суда о том, что Герасимова Г.М. противоправно обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащие ФИО13, путем введения в заблуждение относительно правомерности намерений, сообщив, что денежные средства необходимы на нужды школы; обращает внимание, что судами не исследован вопрос об умысле Герасимовой Г.М. о фактическом расходовании осужденной на нужды школы, то есть введение в заблуждение; также судебными инстанциями и следствием не установлены способ обмана потерпевших, введение их в

заблуждение; указывает, что нарушения закона, допущены судом первой инстанции, которые не устранены судом апелляционной инстанции, также не разрешён вопрос о сохранении наложенного ареста; просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает судебные решения законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Преступления совершены Герасимовой Г.М. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вопреки доводам жалобы адвоката вывод суда о виновности Герасимовой Г.М. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО8 пояснившего, что в период с 1997 по 2020 год он работал по трудовому договору в МБУ ДО "ДШИ N г.о. Самара" в должности преподавателя, однако начисляемую зарплату он не получал, при этом ФИО1 сказала ему, что если он хочет работать, то начисляемую зарплату он получать не будет, так первоначально заработную плату он должен был получать наличными деньгами по ведомости, а впоследствии на банковскую карту, для оформления карты он написал заявление, где указал, чтобы зарплату перечисляли на карту, при этом фактически ни по ведомостям, ни на карты денег он не получал, карты передавал Герасимовой, после того как она стала выгонять его из помещения школы, решилсообщить о ее противоправной деятельности, о том, что она присваивала его деньги, позже он закрыл карту, на которую Герасимова получала его зарплату, заказал выписку по счету, из которой узнал, сколько денег у него похищалось;

- представителя потерпевшего - Департамента образования администрации г.о. Самара ФИО11 подтвердившей, что надбавки работникам ФИО20, ФИО13 являлись безосновательно начисленными, также установлено, что выплаченные ФИО20 и ФИО13 денежные средства в качестве надбавок присваивались в дальнейшем самой Герасимовой Г.М, - показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего, что к нему обратилась ФИО1, которая сказала ему, что она выписала премию в размере 10 000 рублей, которую при получении, он должен отдать ей;

- показаниями свидетеля ФИО13 подтвердившей, что от Герасимовой Г.М, через главного бухгалтера ей поступало указание о том, чтобы каждый месяц она отдавала из 5000 начисленной премии, за минусом подоходного 4 300 рублей самой Герасимовой Г.М, так ежемесячно примерно с апреля 2020 года по декабрь 2020 года, она получала указанную премию в размере 4 300 рублей с учетом удержания, данную сумму она передавала через главного бухгалтера ФИО12, переводила ей на карту, потом ФИО12 сказала, чтобы она переводила деньги напрямую на карту Герасимовой Г.М, что она и делала;

- свидетеля ФИО12 подтвердившей, что Герасимова Г.М. издавала приказы о премировании ФИО13 по 5000 рублей и дала указание ФИО13, чтобы та передавала данные денежные средства, так на протяжении 7 месяцев ФИО13 передавала ФИО1 денежные средства по 4300 рублей, с учетом удержания, такие же премии выписывались ФИО20;

- свидетеля ФИО14 пояснившей, что выплата премий сотрудникам учреждения не была связана с конкретными достижениями или выполненными работами сотрудника, а выплачивалась в произвольном порядке, при этом Герасимова Г.М. ставила премированного сотрудника перед условием, что ему необходимо вернуть выплаченную ему сумму премии непосредственно ей, указанные обстоятельства известны ей, поскольку все это обсуждалась между сотрудниками, таким образом Герасимова получила около 43 000 рублей от сотрудника бухгалтерии Денисовой, а также около 8000-9000 рублей от преподавателя ФИО20;

- свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по обстоятельствам дела;

- а также письменными доказательствами: заявлениями потерпевших, положениями об оплате труда работников школы; протоколами обысков, протоколами выемки, заключениями экспертов, протоколами осмотров и изъятий документов, протоколами осмотров мест происшествий и иными доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Герасимовой Г.М. в данных преступлениях, за совершение которых она правильно осуждена.

Вопреки доводам жалобы данных о заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, почему при наличии противоречий признал достоверными показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании. Предусмотренных законом оснований для признания показаний представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденной и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката о невиновности осужденной, отсутствии доказательств вины и умысла Герасимовой Г.М. в совершении преступлений тщательно проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела.

При этом судом объективно установлено, что, передавая денежные средства, ФИО20 и ФИО13 были введены Герасимовой Г.М. в заблуждение относительно правомерности ее намерений, поскольку она сообщала им, что денежные средства необходимы на нужды школы.

Обман Департамента образования администрации г.о. Самара выразился в неправомерности установления единовременных надбавок ФИО20 и ФИО13, которые использовались Герасимовой Г.М как способ совершения хищений.

Также Герасимова Г.М. получая от потерпевшего ФИО8 денежные средства, а именно его заработную плату, использовала ее по своему усмотрению.

Доводы кассационной жалобы адвоката, что не установлен факт снятия с банковских карт, принадлежащих потерпевшему ФИО8, денежных средств и их размер, являются несостоятельными, поскольку опровергается показаниями потерпевшего о том, по указанию Герасимовой Г.М. открывал зарплатную карту, передавал осужденной копию своего паспорта и заполненное заявление на получение карты и в дальнейшем, получив карту, передавал карту осужденной, и заблокировал её только в 2020 году, также заказал выписку по счету, из которой узнал, сколько денег у него похищалось.

При это судом достоверно установлено, что Герасимова Г.М, получила от потерпевшего денежные средства, а именно за него заработную плату, в период с 3 октября 2003 года по май 2020 года, в общем размере 2 456 154 рубля 47 копеек, которые использовала по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы сроки давности привлечения к уголовной ответственности на момент вынесения приговора не истекли, поскольку преступление в отношении потерпевшего ФИО8.М, которое относится к категории тяжких, совершено в мае 2020 года, следовательно, оснований для освобождения Герасимовой Г.М. от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, не имеется.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Герасимовой Г.М. и ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Иные доводы жалобы адвоката о невиновности осужденной в совершении инкриминируемых преступлений, недопустимости доказательств, были проверены судами первой и апелляционной инстанции, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном определении с указанием мотивов принятых решений, показаниям свидетелей дана оценка. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре, являются достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Несогласие адвоката с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Наказание (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 года) Герасимовой Г.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной учтены: положительные характеристики по месту жительства и предыдущей работы, наличие заболеваний, участие в воспитании внучки, оказание помощи родственникам, наличие многочисленных грамот, благодарностей, наград за трудовую, воспитательную, общественную и иную полезную деятельность, пенсионный возраст Герасимовой Г.М.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судами обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Герасимовой Г.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Сохранение ареста на имущество соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных представления и жалобы, по итогам чего судом апелляционной инстанции в приговор внесены изменения, с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 года в отношении Герасимовой Г.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Халеппо В.Ф. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: