Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-12657/2023[77-264/2024-(77-5483/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Герасимова Д.В, осужденного Овчинникова Ю.А, адвоката Карпаева А.В. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карпаева А.В. в защиту интересов осужденного Овчинникова Ю.А. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Карпаева А.В, осужденного Овчинникова Ю.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Герасимова Д.В, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2023 года

Овчинников Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 24 июля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2023 года приговор в отношении Овчинникова Ю.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором суда Овчинников Ю.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Бугуруслан Оренбургской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Карпаев А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; указывает, что не выяснены все обстоятельства дела, которые имели значение для дела, не устранены сомнения и действиям Овчинникова Ю.А. дана неправильная юридическая оценка, полагает, что имело место причинение смерти по неосторожности; утверждает, что действия Овчинникова не были направлены на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей ФИО8, Овчинников сознательно не допускал возможность наступления смерти, поскольку длительное время был знаком с потерпевшей и конфликты между ними отсутствовали; считает, что действия Овчинникова Ю.А. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 109 УК РФ; просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Бугурусланский районный суд.

В возражении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает судебные решения законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Овчинникова Ю.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:

- показаниями осужденного Овчинникова Ю.А, данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах встречи с Зеренёвой Н.В, механизме причинения смерти во время полового акта, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте;

- показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 по обстоятельствам дела;

- показаниями эксперта ФИО14 пояснившей, что образование телесных повреждений у Зеренёвой Н.В. не исключается при обстоятельствах, указанных Овчинниковым Ю.А. и продемонстрированных им при проверке показаний на месте, также подтвердила, что для развития механической асфиксии у Зеренёвой Н.В. необходимо было длительное и значительное по силе сдавливание шеи, длительностью около 1 минуты, при котором смерть ФИО8. могла наступить до 5 минут.

- показаниями эксперта ФИО15 пояснившего, что в ходе исследования трупа обнаружено единственное повреждение в виде перелома подъязычной кости, который образовался прижизненно, при воздействии на него значительной силы, при этом перелом подъязычной кости не всегда приводит к смерти, но в случае с Зеренёвой Н.В. возникло состояние в виде асфиксии, то есть был перелом подъязычной кости с последующим удержанием, сдавлением органов шеи;

- а также письменными материалами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениями судебно-медицинских экспертиз о степени причиненных потерпевшей телесных повреждений и наличии между ними и ее смертью причинно-следственной связи, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, экспертов, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Довод кассационной жалобы адвоката ФИО7 об отсутствии у Овчинникова Ю.А. умысла на причинение смерти потерпевшей, проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что Овчинников Ю.А. во время полового акта рукой сжал шею потерпевшей и удерживал некоторое время, причинив повреждение в виде прижизненного перелома подъязычной кости, перекрывая тем самым доступ кислорода в организм потерпевшей, при этом удушение происходило при помощи руки на шее пострадавшей, Овчинников Ю.А. прилагал определенные усилия, в итоге смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии. При этом осужденный относился к последствиям своих действий безразлично, после того, как обнаружил, что потерпевшая не подает признаков жизни был удовлетворен достигнутым преступным результатом, за медицинской помощью не обратился, оставил Зеренёву Н.В. на месте преступления, где она в дальнейшем была обнаружена правоохранительными органами, вещи потерпевшей спрятал, впоследствии изменил внешность, окрасив волосы в другой цвет. Указанные обстоятельства установлены на основании показаний осужденного и проведенных по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз.

С учетом изложенного суд обоснованно признал наличие у Овчинникова Ю.А. косвенного умысла на убийство Зеренёвой Н.В, поскольку, сдавливая руками органы шеи последней, он не мог не осознавать, что его действия могут привести к смерти потерпевшей, однако совершая данные действия, безразлично относился к последствиям.

Между действиями Овчинникова Ю.А, причинившего ФИО8 телесное повреждение, и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

Вопреки доводам жалобы тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Овчинникова Ю.А. в умышленном причинение смерти другому человеку, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ст.109 УК РФ, о чем указано в жалобе адвоката, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Несогласие адвоката с оценкой доказательств, является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При назначении Овчинникову Ю.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, мнение потерпевшего о снисхождении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденного определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Овчинникову Ю.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалобы, по итогам чего судебной коллегией, вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2023 года в отношении Овчинникова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Карпаева А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: