Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-12994/2023[77-386/2024-(77-5605/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Авдониной Д.М, с участием прокурора: Снигирь Е.А, осужденной: Хайрулловой Л.Ф, адвоката: Макрушина Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хайрулловой Лейсан Фиалетовны на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденной Хайрулловой Л.Ф. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Макрушина Е.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2023 года

Хайруллова Лесан Фиалетовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", несудимая;

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Хайрулловой Л.Ф. под домашним арестом с 19 февраля 2023 года по 28 мая 2023 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года по 18 февраля 2023 года (включительно) и с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 августа 2023 года вышеуказанный приговор изменен. Дополнена описательно-мотивировочная часть при описании преступного деяния, признанного доказанным, указанием на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в нанесении ударов Хайрулловой Л.Ф. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Хайруллова Л.Ф. признана виновной в совершении 15 февраля 2023 года покушения на убийство ФИО12

Преступление совершено в г. Ульяновск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хайруллова Л.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела ввиду чего неправильно квалифицированы ее действия. Отмечает, что в ее действиях отсутствовал умысел на лишение жизни потерпевшего ФИО12, поскольку она действовала в условиях самообороны, до случившегося была избита потерпевшим. Указала, что потерпевший и ранее неоднократно ее избивал, в данном случае она опасалась за свою жизнь, не понимая своих действий, она нанесла ему удар ножом, боялась, что он может причинить ей вред, поскольку он физически был сильнее нее. Обращает внимание, что потерпевший ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не отрицал факт нанесения ей побоев, однако суд не принял данные доводы во внимание и указал о том, что ее действия носили умышленный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшего. Отмечает, что из двух ударов ножом, которые были ею нанесены, один удар причинил легкий вред здоровью потерпевшего. Обратила внимание, что потерпевший Гладилин в ходе судебного заседания подтвердил, что угроз в причинении убийства ему она не высказывала, ранее он был допрошен следователем сразу же после перевода его из реанимации, содержание протокола допроса он не читал, однако судом не дана оценка противоречивым показаниями потерпевшего. Отметила, что после нанесения ударов потерпевшему, она сразу же бросила сотовый телефон последнему для вызова скорой помощи, поскольку пароль на телефоне она не знала, медицинская помощь была оказана своевременно. Полагает, что судом дана неверная юридическая оценка ее действиям.

Просит изменить судебные решения, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Олейник О.А. считал, что не имеется оснований для отмены или изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В ходе рассмотрения дела Хайруллова Л.Ф. подтвердила нанесение двух ножевых ранений в спину потерпевшего ФИО12, отрицая наличие у нее умысла на причинение ему смерти, указав, что действовала в целях самообороны.

Вместе с тем, по результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хайрулловой Л.Ф. в покушении на убийство, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены: показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в ходе распития спиртного между ним и Хайрулловой Л.Ф. произошел конфликт, в ходе которого она начала оскорблять его, он нанес кулаком удар ей по лицу, после чего он пошел на кухню, чтобы успокоиться, когда шел по коридору то увидел, что Хайруллова Л.Ф. идет за ним, держа в руке нож, которым она нанесла ему два удара в спину, в область грудной клетки со спины справа, в момент нанесения ударов ножом кричала: "Умри", после чего он кием нанес ей удары и выбил нож, а также показаниями ФИО10, ФИО11 и иных лиц об известных им обстоятельствах, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Хайрулловой Л.Ф. не имеется.

Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения ему ранения являлись последовательными и обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Хайрулловой Л.Ф. и следственного эксперимента. Фактов оказания давления на потерпевшего со стороны сотрудников органов предварительного следствия, а также искажения его показаний в протоколах следственных действий не установлено.

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденной подтверждается другими объективными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, в ходе которого изъят нож, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО12 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение правой половины грудной клетки (рана расположена в 8 межреберье справа по околопозвоночной линии) с ранением нижней доли правого легкого, межреберной артерии и развитием правостороннего пневмогемоторакса (воздух, кровь в плевральной полости) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана мягких тканей правой половины грудной клетки в проекции тела правой лопатки причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, и иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции установилформу вины, мотивы, цель и способ совершения Хайрулловой Л.Ф. покушения на убийство ФИО12, указав, что динамика приведенных в приговоре суда показаний осужденной свидетельствует о стремлении скрыть ею свой истинный умысел, направленный на убийство ФИО12, с целью смягчить свою ответственность и избежать более сурового наказания, пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденной.

Вопреки доводам осужденной об отсутствии умысла на причинение ею смерти потерпевшего, судом обоснованно были приняты во внимание осознанность действий осужденной, характер, степень и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО12, орудие преступления.

Противоправность поведения ФИО12, наносившего удары Хайрулловой Л.Ф, обоснованно признана судом поводом для совершения преступления, поскольку осужденная, разозлившись на противоправные действия ФИО12 и имея умысел на его убийство, взяла нож и целенаправленно нанесли им два последовательных удара в спину потерпевшего, осознавая, что тот мог скончаться на месте происшествия от потери крови.

Доводы жалоб о том, что у осужденной отсутствовал умысел на убийство ФИО12 являлись предметом проверки и исследования судами первой и апелляционной инстанции, которые с приведением убедительных доводов были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств и расценены, как способ защиты.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Хайруллова Л.Ф. в ходе возникшей личной неприязни была абсолютно свободна в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую она избрала - нанесение ножевых ранений потерпевшему в жизненно важный орган человека - заднюю часть грудной клетки.

То обстоятельство, что после нанесенного удара осужденная не предпринимала иных попыток по лишению жизни ФИО12, не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство именно в момент нанесения удара.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Хайрулловой Л.Ф. в инкриминируемом преступлении и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Несостоятельными являются доводы осужденной о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии необходимой обороны или превышения необходимой обороны. Данные доводы были предметом проверки судов предыдущих инстанций и с приведением убедительных доводов признаны необоснованными. Делая данный вывод, суды верно приняли во внимание показания потерпевшего о целенаправленном нанесении Хайрулловой Л.Ф. ему двух ударов ножом в спину, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороны и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Суды пришли к верному выводу, что в момент нанесения Хайрулловой Л.Ф. двух ударов ножом в заднюю часть грудной клетки ФИО12 последний какой-либо угрозы для ее жизни и здоровья не представлял.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Доводы, которыми аргументированы жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденной Хайрулловой Л.Ф. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: признание вины, выразившееся в указании на свою причастность к нанесению ножевых ранений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья ее и членов ее семьи (наличие хронических заболеваний), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить за примирением сторон, принесение извинений потерпевшему, что судом расценено, как иные действия осужденной направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Из протокола осмотра телефонного звонка потерпевшего в службу "112" установлено, что с сообщением о преступлении и нанесении ему сожительницей ножевых ранений сообщил лично ФИО12

При таких обстоятельствах, основания для признания в качестве смягчающего наказание Хайрулловой Л.Ф. обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, у суда первой инстанции обоснованно не имелись, поскольку скорая медицинская помощь была вызвана самим потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности осужденной судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденной, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Хайрулловой Л.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденной, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденной Хайрулловой Л.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 августа 2023 года в отношении Хайрулловой Лейсан Фиалетовны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Хайрулловой Л.Ф. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: