Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-12995/2023[77-367/2024-(77-5586/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Герасимова Д.В, осужденного Артыкова А.А, защитника, адвоката Петухова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Артыкова А.А. и потерпевшей Н.Ю.Д. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Артыкова А.А, адвоката Петухова А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Герасимова Д.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года

Артыков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года в отношении осужденного Артыкова А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Арытков А.А. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Арытковым А.А. совершено 25 мая 2022 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артыков А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, которые считает постановлены с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая нанесение им в ходе конфликта телесных повреждений, в том числе ножом, потерпевшей Н.Ю.Д, утверждает об отсутствии у него умысла на убийство. Считает положенные в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей по обстоятельствам совершенного им преступления противоречивыми, которые не подтверждают его причастность к совершению покушения на убийство. Отмечает, что был выведен из себя потерпевшей, так как последняя отказалась покинуть больницу и уехать с ним, в связи с чем, он намеренно нанес потерпевшей удары по голове и ножом порезы на спине, высказывал в ее адрес угрозы, при этом контролировал свои действия и при наличии у него умысла на убийство, присутствующие лица в ходе конфликта не смогли бы ему помешать его осуществить. Полагает, что дело судом рассмотрено предвзято и с обвинительным уклоном, судом приняты во внимание только первоначальные показания потерпевшей, которые она дала в отношении него, будучи злой и обиженной. Считает, что по нему необходимо было провести психоэмоциональную экспертизу с учетом тяжести инкриминируемого преступления. Указывает о плохом состоянии своего здоровья и необходимости прохождения курса лечения, которое не в полной мере ему предоставляется в местах лишения свободы. Просит вынесенные решения отменить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, либо переквалифицировать на менее тяжкую квалификацию и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая Н.Ю.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Артыкова А.А. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, выводы суда в части квалификации действий Артыкова А.А. в покушении на убийство не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит собственную оценку исследованным судом доказательствам и утверждает, что умысла у Артыкова А.А. на ее убийство не было, показания свидетелей и очевидцев, совершенных Артыковым А.А. в отношении нее действий, могли быть восприняты неправильно, и по физическим данным при наличии у Артыкова А.А. умысла на ее убийство, данные свидетели не смогли бы ему помешать. Утверждает, что Артыков А.А. высказывал угрозы в отношении нее с целью напугать, и не преследовал цель ее убийства. Считает, что действия Артыкова А.А. подлежат квалификации по ст. ст. 115 или 119 УК РФ. Отмечает, что с Артыковым А.А. в официальном браке не состоит, имеют общего ребенка, значительное количество общих родственников, являющихся инвалидами, которые требуют от них общего внимания и ухода, примирение ее с Артыковым А.А. и принесение им извинений, что полагает не в полной мере учитывалось судом при назначении наказания. Просит вынесенные решения отменить.

В возражении на кассационные жалобу государственный обвинитель Чуприн К.В, не соглашаясь с доводами жалоб, указывает о законности судебных решений, которые просит оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалоб, приговор в отношении осужденного Артыкова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены и выводы суда о доказанности вины осужденного Артыкова А.А. в покушении на убийство основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Артыков А.А. виновным себя признал частично, дал показания о том, что Н.Ю.Д. находясь в больнице не хотела выписываться, заразила их сына, он был очень эмоционален и хотел, чтобы она приехала домой и ушла из больницы, в ходе конфликта, имеющимся при себе ножом хотел напугать Н.Ю.Д, где в присутствии медсестер и других женщин, в коридоре больницы, пинал ее по ноге, бил по затылку рукоятью ножа, поцарапал ее ножом 2-3 раза, убивать ее не хотел.

Вместе с тем, виновность Артыкова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями Артыкова А.А, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что в помещении больницы, при сопротивлении Н.Ю.Д, имеющимся у него ножом он нанес последней ножевые ранения; показаниями потерпевшей Н.Ю.Д. о том, что Артыков А.А. в палате больницы стал избивать ее, угрожал убийством и данные угрозы восприняла реально, стала кричать о помощи, когда прибежали медсестры и стали удерживать Артыкова А.А, последний сказал, что успокоился и когда его отпустили, Артыков А.А. вновь накинулся на нее, ударил чем-то по затылку и в шею, она увидела мельком лезвие ножа, медсестры стали удерживать Артыкова, а ее вывели в коридор, после чего увезли на скорой помощи; показаниями свидетеля Н.Л.Н, Г.Л.Ф, С.А.Р, С.Л.К, Б.Е.А, М.Е.И. об обстоятельствах конфликта Артыкова А.А. с Н.Ю.Д, в результате которых Артыков А.А. угрожал Н.Ю.Д. убийством, нанес последней ножевые ранения и говорил, что все равно зарежет Н.Ю.Д, высказывал сожаления, что Н.Ю.Д. осталась жива; протоколом осмотра места происшествия, осмотра ножа, на клинке которого обнаружены следы вещества бурого цвета, осмотром свитра Н.Ю.Д. с обнаруженными на нем повреждениями в виде отверстий и пропитанным веществом бурого цвета в местах повреждений; заключениями экспертиз, в том числе о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Н.Ю.Д.; иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей причин для оговора осужденного, не установлено.

Потерпевшая Н.Ю.Д, свидетели, в том числе являвшиеся очевидцами совершенного Артыковым А.А. преступления, сообщили об обстоятельствах, непосредственно совершенных Артыковым А.А. противоправных действиях в отношении потерпевшей, допросы потерпевшей и свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалоб, приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Вывод суда о том, что Артыков А.А. действовал умышленно с целью лишения Н.Ю.Д. жизни, при этом не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с активным сопротивлением потерпевшей, и вмешательством очевидцев преступления, а также обстоятельств своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи является верным и мотивированным, с которым соглашается судебная коллегия.

При этом суд исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, желания осужденного для потерпевшего смерти, высказанных Артыковым А.А. в адрес потерпевшей угроз убийством, которые она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и последующих активных им действий в отношении потерпевшей с применением орудия совершения преступления, а именно ножа, нанесение им неоднократных ударов в шею потерпевшей, где расположены жизненно-важные органы.

Доводы потерпевшей и осужденного о том, что Артыков А.А. при желании мог довести свой преступный умысел до конца по лишению жизни Н.Ю.Д, поскольку для этого по физическим данным осужденного препятствий не имелось и присутствующие лица не смогли бы ему помешать, в связи с чем у него отсутствовал умысел на убийство, являются не состоятельными и своего подтверждения по материалам дела и исследованным доказательствам не нашли, данная позиция осужденного и потерпевшей судом правильно оценена как способ возможности избежать и смягчить ответственность Артыкова А.А. за содеянное.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон рассматривались и разрешались судом в установленном законом порядке, по которым приняты мотивированные решения и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято, либо с обвинительным уклоном, и суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается, замечания на протокол судебного заседания осужденным и его защитником не подавались.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Артыкова А.А, и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации содеянного Артыковым А.А, в том числе по доводам кассационных жалоб потерпевшей, а также прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного Артыкова А.А, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении него не имелось, судом обоснованно приняты во внимание данные о его личности, отсутствие сведений о наблюдении у нарколога и психиатра, его поведение как в ходе предварительного, так и судебного следствия не свидетельствующее о наличии психических отклонений или невменяемости, в связи с чем суд обоснованно признал его подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному Артыкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе всех установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие имеющихся у него и близких родственников заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшей.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному и подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания, и не учтенных судом на момент постановления приговора, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Артыкова А.А. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении Артыкову А.А. наказания, судом соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Артыкову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для снижения назначенного наказания и признания его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Артыкову А.А, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам жалобы осужденного, в связи с ухудшением его состояния здоровья в местах лишения свободы, судебная коллегия не усматривает.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые с приведением мотивов принятого решения обоснованно признал неубедительными, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Артыкова А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года в отношении осужденного Артыкова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Артыкова А.А. и потерпевшей Н.Ю.Д, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи