Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-12996/2023[77-307/2024-(77-5526/2023)]

N 77-307/2024

6 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рязанова Э.В, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

осужденного Коннова Д.С, прокурора Дупака Д.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коннова Д.С. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Коннова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года

Коннов Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 февраля 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освободившийся 16 июня 2015 года по постановлению от 2 июня 2015 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней;

- 25 августа 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освободившийся 1 июня 2018 года по отбытии срока;

- 11 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 21 января 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 21 августа 2020 года по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 3 дня;

освободившийся 18 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 21 августа 2020 года, назначено Коннову Д.С. окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 21 день.

Мера пресечения Коннову Д.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Коннова Д.С. под стражей с 7 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года приговор изменен:

- по преступлениям от 3 сентября 2022 года и от 4 ноября 2022 года признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления и смягчено назначенное наказание:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 21 день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Коннов Д.С. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 11 июля 2022 года; тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место 3 сентября 2022 года; открытом хищении чужого имущества, имевшем место 4 ноября 2022 года.

Преступления совершены в г. Мелеуз Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коннов Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 21 день, не имелось, поскольку оно было назначено приговором от 11 декабря 2019 года. Считает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду от 11 июля 2022 года, не имелось. В дополнение к кассационной жалобе Коннов Д.С. просит приобщить к материалам дела приговор от 21 августа 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, привел доказательства, на которых основаны его выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Виновность Коннова Д.С, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевших А.О.И, С.М.Л. и Я.Р.Р, свидетелей А.Т.Н, А.В.В, С.Н.М, К.Р.Р, К.С.А. и Ш.И.Э.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, равно как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Коннова Д.С. к преступлениям также подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров ножа, монитора, сотового телефона, справками о стоимости монитора и сотового телефона, другими письменными доказательствами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно квалифицированы преступления, совершенные Конновым Д.С. по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду от 11 июля 2022 года в отношении потерпевшей А.О.И.);

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 3 сентября 2022 года в отношении потерпевшего С.М.Л.);

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 4 ноября 2022 года в отношении потерпевшего Я.Р.Р.).

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Коннова Д.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания, необоснованные.

Принимая во внимание внесенные судом апелляционной инстанции изменения в приговор, наказание Коннову Д.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд, с учетом апелляционного постановления, отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, а по преступлениям от 3 сентября 2022 года и 4 ноября 2022 года, кроме того, возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, по преступлению от 11 июля 2022 года отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Коннова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самого Коннова Д.С, потерпевшей А.О.И, свидетеля А.Т.Н, подтвердивших, что они распивали спиртные напитки в день совершения преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Коннову Д.С. в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку на момент вынесения приговора у Коннова Д.С. оставалась неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 21 августа 2020 года, окончательное наказание по совокупности приговоров верно определено на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 августа 2020 года.

Вопреки доводам жалобы при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров, положения ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Коннова Д.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора и жалобе осужденного, приведя мотивы принятого решения об изменении приговора, с которыми нет оснований не согласиться.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года в отношении Коннова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коннова Д.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Э.В. Рязанов