Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-13012/2023[77-509/2024-(77-5728/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Клементьевой И.А, Трухина С.А, при секретаре Олейниковой Е.И, с участием:

осужденного Каримова Н.Р, защитника-адвоката Радаева А.В, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковалевой Я.В. в интересах осужденного Каримова Н.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Каримова Н.Р. и адвоката Радаева А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2023 года

Каримов Н.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, - осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, возложены на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении Каримову Н.Р. наказания ст.73 УК РФ. Считать Каримова Н.Р. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года. Местом отбывания Каримовым Н.Р. наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима. Срок наказания исчислен с 22 сентября 2023 года. Зачтено в срок назначенного Каримову Н.Р. наказания время содержания его под стражей в период с 16 февраля по 11 августа 2023 года в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Каримов Н.Р. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 388, 8 гр, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковалева Я.В. в интересах осужденного Каримова Н.Р. выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, указывает, что, приводя мотивы отмены условного осуждения, суд апелляционной инстанции сослался на большое количество наркотического вещества, предназначенного для личного употребления Каримовым. Между тем, это обстоятельство предусмотрено диспозицией преступления, за совершение которого осужден Каримов по ч. 2 ст. 228 УК РФ и вменен осужденному в качестве квалифицирующего признака - в крупном размере. Ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения о применении в отношении Каримова положений ст. 73 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, в том числе, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного Каримовым преступления, направленного против здоровья населения, степень общественной опасности содеянного оконченного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данные о личности Каримова - ранее не судим, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по последнему месту работы в "данные изъяты", "данные изъяты". Также судом первой инстанции было установлено, что Каримов воспитывался матерью, имеет грамоты и дипломы за достижения в спорте, имеет средне-профессиональное образование, где также характеризуется исключительно с положительной стороны, осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за престарелыми дедушкой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", и бабушкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", до задержания проживал с мамой и братом- "данные изъяты", имеет благодарственное письмо "данные изъяты" за оказанную благотворительную помощь детям-сиротам.

Обращает внимание, что суду апелляционной инстанции были представлены сведения о "данные изъяты" трудоустройстве Каримова. Полагает, что суд апелляционной инстанции, исключив указание на применение в отношении Каримова положений ст. 73 УК РФ и усилив, тем самым, осужденному наказание, не привел мотивы в обоснование своих выводов. Просит апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года в отношении Каримова отменить, дело передать на новое апелляционное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Выслушав выступления участников процесса, проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения Каримовым преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Каримова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Каримова об обстоятельствах хранения им для личного употребления наркотического средства гашиш; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 о задержании Каримова и изъятии в ходе личного досмотра последнего наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе личного досмотра Каримова и изъятия у Каримова наркотического средства; письменными доказательствами - протоколом изъятия у Каримова свертка с порошкообразным веществом, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Каримова в материалах дела не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

На основании взятых за основу показаний Каримова в совокупности с другими доказательствами суд правомерно пришел к выводу о виновности Каримова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Каримову наказания судом (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Каримовым своей вины и раскаяние, состояние здоровья Каримова и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не установил.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано.

Судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном исключении судом апелляционной инстанции ст. 73 УК РФ состоятельными признать нельзя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В силу п. 7 ч. 3, ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ суд обязан указать в апелляционном определении основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения, а также указать мотивы данного решения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в их взаимосвязи, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Удовлетворяя доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции верно указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершенного Каримовым преступления, связанного с незаконным хранением наркотического средства в большем количестве, предназначенного для его личного употребления, а также личности осужденного.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции верно оценена общественная опасность совершенного Каримовым тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также конкретные обстоятельства его совершения.

Приобщенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции сведения о прохождении Каримовым диагностики "данные изъяты", о трудоустройстве, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции об исключении при назначении наказания ст. 73 УК РФ и не свидетельствуют о возможности исправления Каримова без реального отбывания наказания.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в ходе рассмотрения дела установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора и вынесения апелляционного определения в отношении Каримова, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, признание Каримовым своей вины, раскаяние, состояние здоровья Каримова и его близких родственников, не подлежат повторному учету при назначении наказания, поскольку, как видно из приговора данные обстоятельства уже были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела, по результатам которого приговор суда первой инстанции был изменен, проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом каких-либо оснований для изменения, а также для отмены апелляционного определения, о чем просит адвокат в своей жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года в отношении Каримова Н.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ковалевой Я.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи