Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-13090/2023[77-388/2024-(77-5607/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Авдониной Д.М, осужденной: Царапкиной Р.Х, с участием прокурора: Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Царапкиной Рамили Хабировны на приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденной Царапкиной Р.Х. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2023 года

Царапкина Рамиля Хабировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее судимая:

- 18 декабря 2009 года Грачевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 2 июня 2015 года на основании постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2015 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня;

осуждена по ч.2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Начало отбывания срока назначенного наказания в виде лишения свободы определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Царапкиной Р.Х. под стражей с 26 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 сентября 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Царапкина Р.Х. признана виновной в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 11 марта 2023 года на территории Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Царапкина Р.Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. Отмечает, что судом первой инстанции допущены нарушения при квалификации ее действий, поскольку в результате ее действий отсутствуют тяжкие последствия, поэтому применению подлежала ч. 1 ст. 318 УК РФ. Считала, что судом неверно определен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив. По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения. Просит изменить обжалуемые судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считал, что не имеется оснований для изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Царапкиной Р.Х. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Царапкиной Р.Х. в деянии, за совершение которого та осуждена, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями потерпевшего ФИО8 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по "адрес", согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим вызовом находился по месту жительства Царапкиной Р.Х, которая препятствовать в отборе объяснений, вела себя агрессивно, находилась с признаками алкогольного опьянения, запрещала мужу подписывать что-либо, оскорбляла грубой нецензурной бранью, когда та пошла в кухню, он проследовал за ней, Царапкина Р.Х. схватила нож и замахнулась на него данным ножом, в сторону живота, он среагировал и схватился за нож, попытался отнять, однако от удара данным ножом были повреждены два пальца правой руки, после чего пришлось применить к ней приемы захвата и использовать спецсредства наручники, поскольку кровь из пальцев не останавливалась, он обращался в лечебной учреждение, где ему были наложены швы на поврежденные пальцы;

- показаниями ФИО9 - участкового оперуполномоченного полиции ОМВД России по "адрес", что он был очевидцем совершения Царапкиной Р.Х. противоправных действий, он видел как осужденная замахнулась на ФИО8 ножом, нанесла ему удар в область правой руки, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде порезов пальцев;

- и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, других лиц об известным им обстоятельствах совершенного преступления, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Также суд верно положил в основу приговора показания Царапкиной Р.Х, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, в которых она подтвердила нанесение сотруднику полиции ФИО8 телесных повреждений в виде порезов правой руки ножом при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож, выпиской из приказа ОМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по "адрес" ФИО8, а также его должностной инструкцией, заключением эксперта об установлении у ФИО8 телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Царапкиной Р.Х. по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции установлено, что в результате действий Царапкиной Р.Х. потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

В соответствии с разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 14 Постановления от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ" под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается в том числе и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденной Царапкиной Р.Х. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, а также позицию последнего, ходатайствующего строго подсудимую не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Данные о личности осужденной судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Царапкиной Р.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденной Царапкиной Р.Х. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 сентября 2023 года в отношении Царапкиной Рамили Хабировны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Царапкиной Р.Х. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: