Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-13120/2023[77-499/2024-(77-5718/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Надеевой А.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Марголина С.А. и его защитника - адвоката Шаяхметова Ф.Ф. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шаяхметова Фаиля Фидаилевича в интересах осужденного Марголина Сергея Андреевича на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Марголина С.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы адвокаты, выступление осужденного Марголина С.А. и его защитника Шаяхметова Ф.Ф, поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2023 года

Марголин Сергей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 6 февраля 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 5 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц

осужден к лишению свободы:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 6 месяцев;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 февраля 2020 года окончательно к отбытию Марголину С.А. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора с законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Марголину С.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2023 года в отношении Марголина С.А. отменен в части конфискации мобильного телефона "Айфон 12", имей: N, постановлено вернуть его по принадлежности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Марголин С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления им совершены 25 января 2023 года и 11 апреля 2023 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шаяхметов Ф.Ф. в интересах осужденного Марголина С.А, не оспаривая доказанность вины последнего и юридическую квалификацию содеянного, выражает не согласие с приговором в части назначения окончательного наказания по совокупности приговоров. Считает, что испытательный срок при условном осуждении по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года с учетом его продления истек 6 марта 2023 года, следовательно, по мнению автора жалобы, на момент вынесения обжалуемого приговора Марголин С.А. отбыл наказание по первому приговору от 6 февраля 2020 года. Обращает внимание, что Марголин С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит исключить из приговора назначение Марголину С.А. назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан Муллануров С.А. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность осужденного Марголина С.А, его виновность установлена его же показаниями об обстоятельствах хранения им наркотических средств для личного потребления и задержания его сотрудниками полиции; показаниями сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, ФИО12 и ФИО13, допрошенных в качестве свидетелей, о задержании им Марголина С.А. с наркотическими средствами и обнаружения в его жилище наркотиков; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые в качестве понятых принимали участие при личном досмотре Марголина С.А, у которого были обнаружены и изъяты сверки с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля ФИО17, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре жилища Марголина С.А, где было обнаружено 17 свёртков из изоленты черного цвета; протоколами личного досмотра Марголина С.А, согласно которым у последнего обнаружены и изъяты наркотические средства и иные предметы, имеющие значение для дела; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного возле дома по ул. Подгорная г. Казани, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета; заключениями эксперта о виде и размерах наркотических средств, изъятых у Марголина С.А. и в его жилище; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Данных о фальсификации доказательств не установлено.

Судебная коллегия считает, что при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Марголина С.А. по совокупности преступлений: по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Марголину С.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Марголин С.А. добровольно участвовал в следственных действиях, сообщил органу предварительного расследования о месте хранения наркотических средств и месте их приобретения, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Таким образом, суд признал смягчающие касания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Марголину С.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (по тяжкому преступлению), являются верными, не согласиться с ними нет оснований, исходя из личности виновного и обстоятельств совершенных им преступлений.

Применение ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания и окончательного наказания по ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ является правильным.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть небольшой тяжести, Марголин С.А. совершил 25 января 2023 года, то есть в период испытательного срока по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года.

Выводы суда об отмене условного осуждения мотивированы, соглашается с ними и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Марголина С.А. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценки доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года в отношении Марголина Сергея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Шаяхметова Фаиля Фидаилевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи