Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-455/2024-(7У-13397/2023)[77-561/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Котовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного С.А.С., его защитника адвоката Ильиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Котлярова А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного С.А.С., защитника Ильиной Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года

С.А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст.30, п. "а, б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (3 факта) к лишению свободы на срок 5 лет за каждое;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (2 факта) к лишению свободы на срок 6 лет за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения;

мобильный телефон марки "HUAWEI Р20 Lite" IMEI 1: N, IMEI 2: N конфискован в собственность государства;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года данное судебное решение изменено:

признано обстоятельством, смягчающим наказание, явка с повинной по всем эпизодам преступлений;

смягчено назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

смягчено назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Преступления совершены 18 октября 2022 года на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (3 факта), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 факта).

В кассационной жалобе защитник Котляров просил судебные акты изменить, действия осужденного переквалифицировать на единое продолжаемое преступление, мотивировав тем, что фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что С. получил от неустановленного лица оптовую партию наркотического средства, а потом разделил ее на две части. С одной частью наркотических средств он с целью сбыта отправился делать закладки-тайники, другую часть оставил по месту проживания для последующего сбыта. По пути следования С. был задержан сотрудниками полиции. Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно сделаны выводы о том, что умысел у осужденного возникал самостоятельно в отношении каждого отдельного потребителя.

В поданных возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. привел доводы об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права С, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденной в содеянном.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу, но не верно применил уголовный закон при квалификации содеянного.

Так из описания преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, следует, что С, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, использующим псевдоним "А1 Pachino", согласно ранее распределенным преступным ролям не позднее 13 часов 00 минут 18 октября 2022 года на расстоянии 30 метров к западу от здания, расположенного по адресу: Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. З. Космодемьянской, 93 а, незаконно приобрел (взял) с целью последующих незаконных сбытов группой лиц по предварительному сговору "оптовую закладку", в которой находились наркотические средства - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 13, 62 г, в крупном размере, а также вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 11, 87 г, в крупном размере. После чего находясь по месту жительства по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, ул. Молодежная, 7 в- 4, он взял с собой часть наркотических средств, а часть оставил.

Не позднее 13 часов 00 минут 18 октября 2022 года С, выполняя отведенную ему роль в группе лиц по предварительному сговору, на участке местности с координатами: широта 56.64666, долгота 47.96623, поместил в тайник - "закладку" вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 71 г, в значительном размере; не позднее 13 часов 14 минут 18 октября 2022 года, на участке местности с координатами: широта 56.64775, долгота 47.96928, поместил в тайник - "закладку" вещество содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 86 г, в значительном размере; не позднее 13 часов 34 минут 18 октября 2022 года, находясь у дерева на участке местности с координатами: широта 56.64752, долгота 47.96968, поместил в тайник - "закладку" вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 86 г, в значительном размере, после чего в каждом случае зафиксировал с помощью фотосъемки на мобильный телефон местонахождение тайника, с отображением на фотографии названных географических координат и места расположения свертка с наркотическим средством, при помощи сети "Интернет" и мессенджера "Telegram" передал информацию о местонахождении наркотического средства неустановленному лицу, использующему никнейм "А1 Pachino", а оставшиеся наркотические средства - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 7, 18 г, в крупном размере, и вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 9, 44 г, в крупном размере, продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 18 октября 2022 года около 14 часов 49 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл.

В ходе личного досмотра у С. были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства массой не менее 7, 18 г, и не менее 9, 44 г; в ходе осмотров мест происшествия - наркотические средства, массами 0, 71 г, 0, 86 г и 0, 86 г, размещенные в три тайника-"закладки"; в ходе обыска по месту жительства осужденного - наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 6, 44 г.

Вышеуказанные действия С. были квалифицированы судом первой инстанции как совокупность пяти преступлений, три из которых предусмотрены ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств в тайниках-"закладках", и два из которых предусмотрены ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра и в ходе обыска по месту жительства.

Однако, с такой квалификацией по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра и в ходе обыска, незаконного хранимых осужденным с целью сбыта, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В этом контексте, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Приведенное в приговоре описание преступных действий свидетельствует о том, что, незаконно храня с целью сбыта наркотические средства при себе и по месту жительства, С. преследовал единую цель сбыта всей массы, а потому его действия не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о наличии у осужденного единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, как изъятых как в ходе личного досмотра, так и в ходе обыска по месту жительства, в связи с чем в указанной части действия С. подлежат переквалификации с двух статей, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на одну ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для единой квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1.1 УК РФ, поскольку С. тайники с наркотическим веществом были оборудованы в разных местах, что обусловлено стремлением на вовлечение разных потенциальных приобретателей наркотических средств.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суды первой и апелляционной инстанций руководствовались требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учли все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление С. и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности С, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Несмотря на внесение изменений в судебные акты, учитывая, что прежний объем установленных фактических обстоятельств содеянного С. не изменился, подлежит снижению только лишь окончательное наказание по совокупности преступлений.

Допущенные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, не устраненные судом второй инстанции, являются основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года в отношении С.А.С. изменить:

действия С.А.С. квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 (3 факта), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С.А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца.

В остальном состоявшиеся судебные акты в отношении С.А.С. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева