Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8а-1067/2024[88а-4756/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Меркулова Л.Н. на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1277/2023 по административному исковому заявлению Меркулова Л.Н. к Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан, Управлению ФНС по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года административное исковое заявление Меркулова Л.Н. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан в предоставлении льготы по транспортному налогу за 2021-2022 года, выраженное в письме Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан об отказе предоставлении льготы по транспортному налогу за исх. N 0272-00-11-2022/008280 от 17 октября 2022 года, на Межрайонную ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Меркулова Л.Н. N 3233993 от 4 октября 2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

20 июля 2023 года Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, при этом просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года, заявление удовлетворено, налоговой инспекции восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В кассационной жалобе Меркулов Л.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ему не было направлено такое заявление, он был не извещен о его рассмотрении. При рассмотрении названного заявления не велся протокол судебного заседания. При этом отсутствовали основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе по мотиву исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованного определения.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Восстанавливая пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что 11 апреля 2023 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда. В сопроводительном письме о направлении лицам, участвующим в деле, копии решения суда от 11 апреля 2023 года не указана дата его направления. Сведений о вручении им копии решения суда материалы административного дела не содержат.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы на определение судьи пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда направлена административному ответчику с нарушением предусмотренного законом срока.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями.

Довод кассационной жалобы о неизвещении о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока и об отсутствии протокола судебного заседания несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи протокол судебного заседания не велся.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменно. Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов предусмотрен главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меркулова Л.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин