Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-27118/2023[88а-126/2024-(88а-28377/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 октября 2023 года кассационную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 августа 2023 года по административному делу N 2а-1530/2023 по административному исковому заявлению Кузиной Светланы Александровны к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузина С.А. (далее - административный истец) 3 февраля 2023 года обратилась к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство, административный ответчик) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 4200 кв.м, местоположение: "адрес", цель предоставления земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 13 февраля 2023 года N ПСЗУ-20230203-12024552704-4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что вид разрешенного использования, указанный в схеме, не соответствует указанной в заявлении цели использования.

Впоследствии кадастровым инженером, подготовившим схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было устранено несоответствие в виде разрешенного использования, после чего Кузина С.А. вновь обратилась в Министерство с заявлением от 13 февраля 2023 года.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком 20 февраля 2023 года принято решение N ПСЗУ-20230214-12101879186-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ обоснован тем, что по сведениям, предоставленным в порядке межведомственного взаимодействия Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, согласно Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года N 83, спорный земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования.

Не согласившись с данным отказом, Кузина С.А. обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 августа 2023 года, признано незаконным решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в кадастровом квартале N площадью 1200 кв.м.

В кассационной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права, просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Кузиной С.А. в полном объеме В обоснование поданной кассационной жалобы административный ответчик повторяет доводы апелляционной жалобы, полагает, что у Министерства имелись основания, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, для принятия оспариваемого решения.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоответствии схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также несоответствии утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Так, статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15).

Как следует из содержания оспариваемого ответа, административному истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на подпункты 1 и 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи и несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148.

Действительно, пунктом 6 упомянутого Приказа предусмотрено, что в схеме расположения земельного участка приводятся, в том числе, изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

Вопреки утверждения Министерства, представленная административным истцом схема содержит вышеуказанную информацию о границах земельных участков с их кадастровыми номерами.

Также, не соглашаясь с аргументами административного ответчика, судебные инстанции верно констатировали, что проект планировки территории и проект межевания на территорию, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, администрацией города Ульяновска не утверждался.

Согласно карте градостроительного зонирования с указанием местоположения рассматриваемого земельного участка и выкопировке из Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", в редакции постановления Администрации города Ульяновска от 10 августа 2021 года N 1166, спорный земельный участок расположен в территориальной зоны Ж8С. Основным видом разрешенного использования земельного участка являются, в том числе: для индивидуального жилищного строительства (1); для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок (2).

Исходя из содержания заявления Кузиной С.А. выбранный ею вид разрешенного использования земельного участка соответствует его назначению.

Ссылка Министерства на Генеральный план города Ульяновска, как обоснование нахождения земельного участка на территории зеленых насаждений, обоснованно отвергнута судебными инстанциями, поскольку он является документом, определяющим перспективу развития территории на длительный период времени, реализация которого осуществляется документами детальной планировки территории. Следовательно, указание на картах Генерального плана территорий зеленых насаждений, не свидетельствует о фактической реализации этих намерений, и наличию обоснованных препятствий для реализации субъектами земельных отношений своих прав и законных интересов на использование земель, не имеющих фактических ограничений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, в связи с чем имелись основания для признания постановления незаконным.

Правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, постановленных на правильном применении норм материального права, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и оценке представленных сторонами доказательств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основанные на иной оценке доказательств, неверном, произвольном толковании и применении норм материального права, не свидетельствуют о допущенной судами обеих инстанций судебной ошибке. Как указано выше, административный ответчик, являющийся органом, наделённым публичными полномочиями, обязан представить доказательства законности принятого им решения. Межу тем таких доказательств применительно к настоящему административному делу Министерством не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: