Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-27624/2023[88а-167/2024-(88а-28635/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, поданную 1 ноября 2023 года на решение Самарского областного суда от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года по административному делу N 3а-983/2023 по административному иску Бертасовой Ольги Александровны о признании недействующим пункта Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Зубовой Е.В, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бертасова О.А. обратилась в суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия пункта 25895 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014, указывая в обоснование, что в Перечень включено принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", однако оно не обладает признаками, предусмотренными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - фактически занимаемый земельный участок жилым домом, (многоэтажная застройка). Включение нежилого помещения в Перечень нарушает ее права, влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физического лица.

Решением Самарского областного суда от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, приводит доводы о том, что правомерность включения нежилого помещения в оспариваемый Перечень подтвердилась его фактическим использованием, отвечающим критериям статьи 378.2 НК РФ; административный истец в замечаниях к акту осмотра указал, что арендуемая площадь торгового зала составляет 8 кв.м.+2 кв.м, которое было сдано в декабре 2020 года, также часть помещения используется для административно-бытовых целей, что свидетельствует об использовании 20 % площади объекта для размещения офиса и торгового объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое помещение признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если представляет собой административно-деловой центр, торговый центр (комплекс), либо если назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом вышеназванными объектами признаются те, которые расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает соответствующее размещение объектов, или фактическим использованием нежилого помещения для размещения которых признается использование в этих целях не менее 20 процентов его общей площади (пункты 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ).

Из материалов дела следует, что принадлежащее административному истцу помещение с кадастровым номером N имеет назначение - "нежилое", наименование - "нежилое помещение", находится в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования "фактически занимаемый жилым домом (многоэтажная застройка)". Суды руководствовались положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Правительством Самарской области от 25 июля 2016 года N 402, и исходили из того, что наименование объекта и вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположено, не предусматривают делового, административного или коммерческого назначения, либо размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Суды в ходе подробного исследования доказательств, представленных по настоящему делу, пришли к выводу, что мероприятия для определения фактического использования помещения на момент формирования и утверждения оспариваемого Перечня не проводились, акт от 25 февраля 2021 года не может быть принят как доказательство правомерности включения помещения в Перечень, так как не отражает фактического использования здания на дату утверждения оспариваемого Перечня - 19 октября 2020 года.

Ввиду правильного применения судами норм материального и процессуального права оснований для переоценки выводов судов, отмены или изменения судебных актов по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского областного суда от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: