Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-28727/2023[88а-687/2024-(88а-29699/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 октября 2023 года кассационную жалобу Замановой Ризиды Закариевны на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года по административному делу N 2а-411/2023 по административному исковому заявлению Замановой Р.З. к администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения в части снятия семьи с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

19 января 2018 года семья Замановой Р.З, в составе Замановой Р.З. (далее - административный истец), её сына и отца, была поставлена на учет нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет 13, 13 кв.м, что меньше учетной нормы - 14, 5 кв.м на одного члена семьи.

Письмом администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года N 1610, адресованным главе администрации сельского поседения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (далее - сельское поселение Бакалинский сельсовет), рекомендовано снять Заманову Р.З. с вышеназванного учета.

Решением администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет от 5 октября 2020 года семья Замановой Р.З. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи с намеренным ухудшением Замановой Р.З. своих жилищных условий до постановки ее с составом семьи на учет (далее - решение от 5 октября 2020 года, л.д. 50).

Как установлено жилищной комиссией, Замановой Р.З. с 26 июля 2016 года до 24 декабря 2017 года принадлежала 1/2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Отчуждение этой доли расценены жилищной комиссией как действия по намеренному ухудшению жилищных условий для целей постановки ее на учет.

Не согласившись с принятыми решениями о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, Заманова Р.З. оспорила их в судебном порядке.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года решение жилищной комиссии от 5 октября 2020 года о снятии семьи Замановой Р.З. с составом семьи с учета нуждающейся в жилом помещении, а также решение жилищно-бытовой комиссии от 30 сентября 2020 года в части исключения Замановой Р.З. из общего списка граждан в рамках реализации государственной программы "Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан" на 2020 год признаны незаконными.

Решением жилищной комиссии администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от 31 января 2022 года во исполнение упомянутого выше судебного акта отменено решение жилищной комиссии от 5 октября 2020 года N 33 в части снятия семьи Замановой Р.З. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано "читать решение жилищной комиссии от 5 октября 2020 года N 33 в следующей редакции "в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации снять семью Замановой Р.З. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении с 5 октября 2020 года".

29 апреля 2022 года жилищной комиссией принято еще одно решение, которым отменено решение жилищной комиссии от 5 октября 2020 года N 33, семья Замановой Р.З. восстановлена на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий с 19 января 2018 года.

Этим же решением, констатировав, что Заманова 24 декабря 2017 года намеренно ухудшила жилищные условия путем продажи 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилищная комиссия на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации сняла семью Замановой Р.З. с учета нуждающихся в жилом помещении.

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений жилищной комиссии от 31 января 2022 года и 29 апреля 2022 года, утверждая, что они не соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что такого рода решения могут быть приняты уполномоченным органом не позднее 30 рабочих дней со дня выявления оснований для снятия учета.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Замановой Р.З. отказано.

В кассационной жалобе Заманова Р.З. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушениями норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела. В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор повторно утверждает, что оспариваемые ею решения жилищной комиссии не только не соответствуют требованиям жилищного законодательства, но и противоречат ранее принятым по данному спору судебным актам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что оснований для постановки Замановой Р.З. в составе семьи на учет нуждающихся в жилом помещении не имелось, поскольку она совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий для целей постановки на этот учет. Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что у жилищной комиссии имелись основания для снятия ее с учета и принятия оспариваемых решений.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях приведены в части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 6).

Кроме того, названным кодексом установлены требования, предъявляемые к порядку принятия решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Так, согласно части 2 вышеприведенной статьи решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Как следует из материалов административного дела, решением жилищной комиссии от 5 октября 2020 года со ссылкой на отсутствующую правовую норму - пункт 1 части 6 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации административный истец была снята с учета нуждающейся в жилых помещениях в связи с тем, что ею совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий.

Из содержания кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года и решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года, следует, что упомянутое решение жилищной комиссий не соответствует требованиям жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки приведенному правовому регулированию, что не учтено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые административным истцом решения жилищной комиссии противоречат вступившим в законную силу судебным актам, принятым по возникшему между административным истцом и органом местного самоуправления спором.

Так, решение жилищной комиссии от 31 января 2021 года содержит в себе противоречивые и взаимоисключающие выводы. В частности, данным решением отменяется решение жилищной комиссии от 5 октября 2020 года, но при этом в него вносятся изменения относительно основания снятия Замановой Р.З. с учета. В то же время, решение жилищной комиссии от 5 октября 2020 года уже признано судом незаконным, и, следовательно, оно не может иметь какую - либо юридическую силу, и дополняться какими-либо изменениями и разъяснениями.

Кроме этого, решением жилищной комиссии от 29 апреля 2023 года предыдущее решение этого органа от 5 октября 2020 года о снятии Замановой Р.З. с учета нуждающейся в жилом помещении отменено со ссылкой на необходимость исполнения судебного акта от 12 ноября 2021 года.

Таким образом, орган местного самоуправления дополнительно констатировал утрату юридической силы решения жилищной комиссии от 5 октября 2020 года, соответственно решение данной комиссии от 31 января 2022 года, содержащее иные выводы, противоречит решению жилищной комиссии от 29 апреля 2022 года и не могло быть признано судами правомерным.

Касательно существа решения жилищной комиссии от 29 апреля 2022 года при его правовой оценке судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

Из предписаний статьи 75.1 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Указанное, в том числе, означает необходимость соблюдения в Российской Федерации принципа защиты доверия (законных ожиданий) граждан, юридических лиц, который призван обеспечить стабильность и предсказуемость решений и действий органов публичной власти в отношениях, возникающих с участием невластных субъектов.

Решение жилищной комиссии от 29 апреля 2022 года не отвечает указанному принципу.

Так, названным решением жилищная комиссия восстанавливает административного истца в составе семьи на учете нуждающейся в жилом помещении с 19 января 2018 года и одновременно принимает решение о снятии ее с учета со ссылкой на те же самые обстоятельства, которые имели место при принятии решения от 5 октября 2020 года, признанное вступившим в законную силу судебным актом незаконным.

Данным противоречивым решением, нарушающим принцип защиты доверия (законных ожиданий), подрывается авторитет органов публичной власти, возникает недоверие к институту судебной системы, что связано с фактическим неисполнением судебного акта, созданием правовой неопределенности в социально значимых сферах жизни, что является недопустимым.

Кроме этого, решение о снятии Замановой Р.З. с учета нуждающейся в жилом помещении по мотиву необоснованности постановки было принято жилищной комиссией только 29 апреля 2022 года, то есть по истечении более 4 лет со дня постановки административного истца на учет, и свыше 1 года и 6 месяцев, когда этой комиссии стало известно о том, что административный истец в 2017 году реализовала долю в жилом помещении.

Однако, согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Согласиться с выводами судов о том, что этот срок не является пресекательным и не препятствующим уполномоченному органу в любое время принять решение о снятии гражданина с учета нуждающегося в жилом помещении судебная коллегия не может, поскольку это основание, как имеющее существенное правовое значение, должно рассматриваться в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами по административному спору.

В то же время, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом было признано незаконным решение жилищной комиссии о снятии в 2020 году административного истца с учета нуждающейся в жилом помещении и она была восстановлена на учете с 2018 года, то есть тем самым подтвержден факт ее нахождения на учете свыше 4 лет, то соответственно принятие жилищной комиссией решения о снятии ее с такого учета по истечении длительного времени не может быть признано правомерным при том, что в дело не представлено доказательств отсутствия у административного истца в настоящее время права состоять на учете нуждающейся в жилом помещении.

Учитывая приведенные факты, принимая во внимание допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, согласиться с законностью и обоснованностью постановленных по делу судебных актов судебная коллегия не может, поэтому они подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Замановой Р.З.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными решения жилищной комиссии администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от 31 января 2022 года и 29 апреля 2022 года о снятии Замановой Р.З. в составе семьи с учета нуждающейся в жилом помещении.

Восстановить Заманову Р.З. в составе семьи на учете нуждающейся в жилом помещении по сельскому поселению Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан с 19 января 2018 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: