Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-28840/2023[88а-696/2024-(88а-29712/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 ноября 2023 года кассационную жалобу Зиннурова Рамиса Тимергалеевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года по административному делу N 2-11347/2022 по административному исковому заявлению Зиннурова Р.Т. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным распоряжения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и понуждении повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма и признании малоимущим.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Зиннурова Р.Т. по доверенности Беспалова Е.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

21 июня 2022 года Зиннуров Р.Т. (далее - административный истец) обратился в администрацию Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани (далее - административный ответчик, Администрация) с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и признании малоимущим.

Распоряжением Администрации от 22 июля 2022 года N 962р административному истцу отказано в признании малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации, утверждая, что при определении обеспеченности административного истца и его супруги необоснованно в расчет принято имущество иных родственников, которые по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи административного истца не являются. Кроме того, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", получены в собственность супругой административного истца на основании договора дарения, и не являются общим имуществом супругов, следовательно, по мнению Зиннурова Р.Т, эти объекты не должны были быть учтены административным ответчиком.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Зиннурова Р.Т. отказано.

В кассационной жалобе Зиннуров Р.Т, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, ссылаясь на допущенными ими нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем по данному делу таких правовых условий не имелось.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отказ в постановке Зиннурова Р.Т. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и признании его малоимущим является правомерным, поскольку обеспеченность административного истца и членов его семьи жилой площадью превышает учетную норму, установленную органом местного самоуправления, а также совокупный доход в месяц, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов всей семьи.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 поименованного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным поименованным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях этого Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приведены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, к таковым, согласно пункту 2 части 1 этой статьи, относятся граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 1 решения Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 года N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из материалов административного дела следует, что Зиннуров Р.Т. с 22 ноября 2006 года зарегистрирован в квартире общей площадью 64, 0 кв.м по адресу: "адрес", также в данной квартире зарегистрированы брат ФИО2, мать ФИО4, которая является собственником данного жилого помещения. Административный истец вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и право постоянного проживания не утратил.

Супруга административного истца ФИО5 является собственником жилого дома общей площадью 41, 6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 3 214, 22 кв.м по адресу: "адрес". имеет постоянную регистрацию по этому адресу.

В данном доме также зарегистрированы дочь административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и мать супруги - ФИО3

Учитывая данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что административный истец и его супруга обеспечены жилой площадью, превышающей учётную норму.

Кроме этого, находящееся в собственности административного истца и его супруги имущество свидетельствует о том, что они не относятся к категории малоимущих, дающих им право на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности распоряжения Администрации об отказе в постановке административного истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном и произвольном толковании норм материального права, подлежат отклонению и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов. Вопреки аргументам кассатора, при принятии административным ответчиком решения об отказе в постановке административного истца с составом семьи на учёт нуждающегося в улучшении жилищных условий учитывались не только жилые помещения, принадлежащие родственникам административного истца, но и находящиеся в собственности его супруги и жилое помещение, право проживания в котором имеет административный истец, общая суммарная площадь которых свидетельствует об отсутствии нуждаемости административного истца и его супруги в жилых помещениях.

Суждения автора кассационной жалобы о том, что факт его регистрации в квартире, принадлежащей его матери, не указывает на обеспеченность жилой площадью, являются ошибочными, поскольку доказательств утраты им права проживания и пользования этим жилым помещением в материалы дела им не представлено. Как отмечено выше, административный истец вселен в это помещение в качестве члена семьи и в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиннурова Рамиса Тимергалеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: