Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-29140/2023[88а-1469/2024-(88а-30533/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Карякина Е.А, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 ноября 2023 года кассационную жалобу муниципального казенного учреждения (далее - МКУ) "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Кировского районного суда города Казани от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года по административному делу N 2а-1363/2023 по административному исковому заявлению Вагнер Анны Викторовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", заместителю начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Крамчаниновой Е.А, начальнику МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Лобову А.Н, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку пояснения заинтересованного лица Урусовой В.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вагнер А.В. (далее - административный истец, заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее также - Управление архитектуры и градостроительства) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка из кадастрового квартала N, находящегося в государственной собственности, выраженного в письме от 17 ноября 2022 года N 15/21-исх-ог/13146.

В обоснование административных исковых требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 525 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов и с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом.

16 августа 2022 года Вагнер А.В. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка из кадастрового квартала N, собственность на который не разграничена.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства от 17 ноября 2022 года административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с указанием на то, что через испрашиваемый земельный участок осуществляется единственный доступ к земельному участку с кадастровым номером N.

С данным отказом административный истец не согласна, полагает, что проезд и проход собственнику земельного участка с кадастровым номером N осуществляется через муниципальный земельный участок с кадастровым номером 16:50:280215:34, ширина которого составляет более трех с половиной метров и позволяет использовать его для прохода и проезда специальной техники.

Согласно позиции административного истца, оспариваемый отказ не содержит сведений о том, что в соответствии с генеральным планом города Казани и Правилами землепользования и застройки города Казани земельный участок относится к землям общего пользования.

Решением Кировского районного суда города Казани от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года, признано незаконным решение МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 17 ноября 2022 года N 15/21/исх-ог/13146 об отказе Вагнер А.В. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности; на МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Вагнер А.В. от 16 августа 2022 года в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. Судом апелляционной инстанции дополнена резолютивную часть решения суда обязанностью органов местного самоуправления сообщить о принятых мерах в адрес Вагнер А.В. и в адрес суда.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с несоответствием выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, а также неправильным применением ими норм материального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателей жалобы, оспариваемое решение вынесено правомерно, судами не учтено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок является территорией общего пользования и не подлежат приватизации. Так, через испрашиваемый земельный участок осуществляется единственно возможный доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:50:280215:24, в связи с чем нарушаются права его собственника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заинтересованным лицом Урусовой В.В. (собственником земельного участка с кадастровым номером N) направлен письменный отзыв в поддержку кассационной жалобы с указанием на нарушение ее права на беспрепятственный доступ к своему земельному участку через земли общего пользования.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие существенные нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 16 августа 2022 года административный истец обратилась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" с заявлением N 6632/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка площадью 525 кв.м с кадастровым номером N, находящегося в собственности Вагнер А.В, и земель, находящихся в государственной собственности, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях образования нового земельного участка с площадью 572 кв.м (л.д. 8-10, 40-42).

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 9 сентября 2022 года N 5696, составленному МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани", органом муниципального земельного контроля установлено, что ранее через запрашиваемый участок осуществлялся доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером N, на момент обследования доступ на земельный участок с кадастровым номером N возможен через земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который не зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 66-70).

Решением МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" от 17 ноября 2022 года N 15/21-исх-ог/13146 заявителю отказано в перераспределении земельного участка со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что через запрашиваемый земельный участок осуществляется единственный доступ к земельному участку с кадастровым номером N (собственником которого является Урусова В.В.), а земельные участки, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, не подлежат приватизации (л.д. 15-16).

Разрешая административный спор и признавая незаконным решение уполномоченного органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств правомерности принятого решения, поскольку доступ на земельный участок с кадастровым номером 16:50:280215:24 возможен через земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, отметил, что с учетом испрашиваемого перераспределения ширина проезда к земельному участку Урусовой В.В. составляет более 3, 5 метров, что обеспечивает соблюдение требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их основанными на неправильном применении норм материального права, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для признания незаконным оспариваемого решения ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем отсутствие красных линий само по себе не является доказательством отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования, равно как и наличие красных линий не во всех случаях указывает на обратное.

Определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц на основании генерального плана населенного пункта и других градостроительных документов, при этом отсутствие красных линий не является доказательством безусловного отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования.

Административными ответчиками доказан факт нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования исходя из содержания акта выездного обследования земельного участка от 9 сентября 2022 года N 5696, составленного МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" (л.д. 66-70).

Судами не дано надлежащей оценки последовательному указанию заинтересованного лица Урусовой В.В. (собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N) в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций на нарушение ее права на беспрепятственный доступ к своему земельному участку через земли общего пользования ввиду образующегося в результате перераспределения сужения проезда с созданием неудобств для проезда автотранспорта и спецтехники к ее участку.

Кроме того, Урусова В.В. обоснованно обращала внимание судов на то заслуживающее внимания обстоятельство, что в результате перераспределения доступ к её земельному участку будет осуществляться в ином месте, что возлагает на нее дополнительные расходы на перенос входной калитки и ворот при длительно сложившейся планировке использования ее земельного участка.

Изложенные обстоятельства Урусова В.В. подтвердила в суде кассационной инстанции, поддержав доводы кассационной жалобы административных ответчиков.

Таким образом, является ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что административными ответчиками не представлено доказательств правомерности принятого решения об отказе в перераспределении земельных участков по основаниям подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то органом в установленном законом порядке при наличии к тому правовых оснований и не нарушает прав административного истца. Допущенное судами обеих инстанций неправильное применение норм материального права привело к принятию судами неправильных судебных актов.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года отменить.

По административному делу N 2а-1363/2023 принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Вагнер Анны Викторовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", заместителю начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Крамчаниновой Е.А, начальнику МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Лобову А.Н, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: