Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-29143/2023[88а-771/2024-(88а-29796/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 ноября 2023 года кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года по административному делу N 2а-1988/2023 по административному исковому заявлению Мазитова Ильнура Ильдаровича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", руководителю муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Галяутдинову Р.Г. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

16 февраля 2021 года между Мазитовым И.И. (далее - административный истец) и муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИКМО города Казани") был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого административный истец принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 1554 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), магазины товаров повседневного спроса (шаговой доступности) общей площадью не более 400 кв.м.

На указанном земельном участке административным истцом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 16-RU16301000-38-2022 от 3 марта 2022 года возведен магазин, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, 15 марта 2022 года Мазитов И.И. обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения публичных торгов.

Письмом от 29 апреля 2022 года N 1608/КЗИО-ИСХ/ОГ МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" административному истцу отказано в предоставлении земельного участка по мотиву того, что площадь земельного участка не соответствует предельно допустимой максимальной площади земельного участка под данный вид использования в зоне Ж1 и является несоразмерной площади магазина.

Решением Кировского районного суда города Казани от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года, решение МКУ "КЗИО ИК МО города Казани" от 29 апреля 2022 года признано незаконным, с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления Мазитова И.И.

При повторном рассмотрении заявления Мазитова И.И. письмом от 1 февраля 2023 года N 401/КЗИО-ИСХ/ОГ МКУ "КЗИО ИК МО города Казани" повторно отказало в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на несоразмерность площади объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Административный истец, обратившись в суд, просил признать незаконным отказ административного ответчика в связи с тем, что основания, приведённые в оспариваемом ответе, ранее уже были предметом судебной оценки и признаны необоснованными.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года без изменения, административные исковые требования Мазитова И.И. удовлетворены частично; решение МКУ "КЗИО ИК МО города Казани" от 1 февраля 2023 года N 401/КЗИО-ИСХ/ОГ признано незаконным с возложением обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1554 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование поданной кассационной жалобы ее авторы не соглашаются с выводами судов о незаконности оспариваемого решения. Утверждают, что площадь принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества несоразмерна площади испрашиваемого им земельного участка, что в силу требований земельного законодательства является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие правовые условия имелись по настоящему административному делу.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, препятствующих предоставлению Мазитову И.И. испрашиваемого им земельного участка. При этом судебные инстанции констатировали, что мотивы, приведенные в оспариваемом отказе, указывались в предыдущем отказе в предоставлении земельного участка в собственность, который был признан судебным актом неправомерным.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, наряду с иными обстоятельствами, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного кодекса.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 поименованного Кодекса (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

В связи с чем, лицо, претендующее на предоставление земельного участка должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Как правильно указано судами нижестоящих судебных инстанций, испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 1554 кв.м является сформированным и поставленным на кадастровый учет для целей его предоставления в аренду именно административному истцу для строительства магазина.

Согласно разрешению на строительство от 25 июня 2021 года N 16RU1631000-2021, выданному Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, административному истцу на спорном земельном участке разрешено строительство магазина площадью 16, 47 кв.м. То есть цели, для которых предоставлялся земельный участок, административным истцом достигнуты.

Как указывал административный истец, земельный участок в сформированных границах необходим для эксплуатации магазина. При этом размер земельного участка не превышает предельных максимальной и минимальной размеров, установленных Правилами землепользования и застройки для указанной территориальной зоны.

Представленной административным истцом обоснование административными ответчиками аргументировано не опровергнуто.

Кроме этого, ранее вступившими в законную силу судебными актами доводы Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" о несоразмерности испрашиваемого административным истцом земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости (магазину) признаны необоснованными, и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти обстоятельства являются преюдициальными для настоящего административного дела.

Исходя из этого суды сделали правильный вывод о незаконности решения МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка административному истцу, поскольку использование спорного земельного участка площадью 1554 кв.м является необходимым для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Названные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: