Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29428/2023[88а-1916/2024-(88а-30994/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Умбетовой Э.Ж. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 ноября 2023 года кассационную жалобу Богомолова К.Ю. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года по административному делу N 2а-1294/2022 по административному исковому заявлению Богомолова Константина Юрьевича к "данные изъяты" ГУФСИН России по Республике Татарстан (далее - "данные изъяты"), старшему инспектору "данные изъяты" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Богомолов К.Ю. (далее - административный истец) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что старший инспектор отдела специального учета "данные изъяты" единолично зафиксировал его отказ от получения извещения Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, чем ввел в заблуждение суд, создал препятствие в осуществлении им своих прав на защиту в уголовном судопроизводстве.

Указанный документ являлся предметом рассмотрения в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции, послужил одним из оснований для отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы. Считает, что порядок оформления отказа от подписи был нарушен, поскольку отказ оформляется актом с подписями трех сотрудников.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Богомолов К.Ю, повторяя доводы апелляционной жалобы, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 декабря 2023 года.

Оснований для отложения судебного заседания ввиду отказа Богомолову К.Ю. в его проведении посредством использования систем видеоконференц-связи определением судьи от 19 января 2024 года судебная коллегия не усматривает, учитывая как характер заявленных административным истцом требований, так и доводы его кассационной жалобы, при этом он ранее принимал участие в судебных заседаниях судов обеих инстанций, давал подробные объяснения, указывал о своей позиции в жалобах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что доводы Богомолова К.Ю. несостоятельны, опровергнуты исследованным в судебном заседании 6 апреля 2021 года судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции извещением, согласно которому 23 декабря 2020 года Богомолову К.Ю. объявлено о том, что рассмотрение уголовного дела по его ходатайству об изменении территориальной подсудности уголовного дела назначено в Верховном Суде Республики Татарстан на 25 декабря 2020 года в 10 часов, однако от подписи Богомолов К.Ю. отказался, что подтверждается записью старшего инспектора "данные изъяты"

Судами учтено, что из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции N N следует, что апелляционная жалоба Богомолова К.Ю. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года, которым удовлетворено его ходатайство об изменении подсудности, была рассмотрена, при этом суд оценил доводы Богомолова К.Ю. относительно его неизвещения о дате, времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции, а также ссылки на действия старшего инспектора "данные изъяты" дал им соответствующую правовую оценку, констатировав отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона (л.д. 4 - 6).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктах 80, 87, 89 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений).

По данной категории административных дел в силу статьей 62 и 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административные ответчики доказали законность своего поведения, так как действовали в порядке и способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Более того, по смыслу норм административного судопроизводства, не допускается обращение в суд с целью установления тождественных обстоятельств для преодоления выводов суда по спорному вопросу в ранее вынесенных судебных актах в ином виде судопроизводства. Иное противоречило бы принципу правовой определенности.

Прав административного истца, в том числе на судебную защиту в соответствующем виде судопроизводства, обжалуемые судебные акты не нарушают, так как не препятствуют в реализации права обжалования судебных актов в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения требований КАС РФ, отвергаются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция судов обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений примененного судами законодательства, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомолова К.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: