Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29429/2023[88а-1114/2024-(88а-30163/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 21 и 30 ноября 2023 года кассационные жалобы заинтересованных лиц - Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) и муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - Управление) на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года по административному делу N 2а-608/2023 по административному исковому заявлению Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах государства и общества, неопределенного круга лиц к МБОУ Гимназия N 3 г. Дюртюли (далее - Гимназия N 3) о возложении обязанности оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения прокурора Мигунова В.Ю, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дюртюлинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан (далее - Прокурор), ссылаясь на результаты проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере образования, социальной защиты инвалидов в общеобразовательных учреждениях района в отношении Гимназия N 3, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещения, предназначенные для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября и 30 декабря 2023 года, Администрация и Управление, повторяя доводы друг друга, просят отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 5 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 318 КАС РФ, в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции по кассационным жалобам Администрации и Управления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было, судебный акт сомнений в законности не вызывает.

Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстнации, исходил из того, что суду первой инстанции надлежало привлечь Администрацию к участию в деле в качестве соответчика, а не заинтересованного лица. Кроме того, суд учел, что спор возник в сфере публично-правовых отношений в области образования и социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции должен был предложить административному истцу уточнить требования для выяснения вопроса об органе, на который необходимо возложить обязанность финансирования мероприятий по оборудованию помещения Гимназии N 3.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на нормах действующего законодательства - статьях 37, 135, 309, 310 КАС РФ.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно статьям 37 и 38 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны: административный истец и административный ответчик.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований (пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, правильно указал на неправомерность не привлечения указанного органа власти к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку судом первой инстанции фактически был разрешен вопрос о правах и об обязанностях органа (лица), не привлеченного к участию в административном деле, в соответствующем закону статусе.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона обоснованно расценены судом апелляционной инстанции в качестве безусловных оснований для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационных жалоб, направленные на отмену решения суда первой инстанции и на принятие нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, не могут быть предметом проверки в кассационном порядке, поскольку судом апелляционной инстанции административное дело по существу требований не рассматривалось.

Указанные доводы, в том числе о не установлении судом первой инстанции всех юридически значимых обстоятельств дела: не истребовании материала проверки, акта проверки, паспорта доступности объекта для инвалидов и услуг, акта обследования, проведенного специальной комиссией, отсутствие детей с ограниченными возможностями, предусмотренных законодательством специальных условий для организации обучения и воспитания обучающегося с ограниченными возможностями, могут быть заявлены при новом рассмотрении настоящего административного дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан и муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: