Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-29489/2023[88а-1477/2024-(88а-30543/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Карякина Е.А, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 ноября 2023 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 октября 2023 года по административному делу N 2а-3766/2023 по административному исковому заявлению Гришаевой Ксении Алексеевны к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, возражения представителя Гришаевой К.А. по доверенности Горлова Е.И. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гришаева К.А. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее также - административный ответчик, министерство).

В обоснование административного иска указано, что 18 апреля 2008 года между ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания "ИНКОНФЭС" (Застройщик) и Гришаевой К.А. (Инвестор) заключен предварительный договор N 187/3-П, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство жилого дома в границах улиц: Сергея Лазо, Парижской Коммуны, Красногвардейская, Симферопольская в Красноглинском районе города Самары, секция 3 (строительный адрес) и передать после получения разрешительной документации, ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную "адрес" (строительный номер), этаж 3, общая площадь 65, 3 кв.м, а ФИО1 обязалась принять участие в инвестировании строительства указанного жилого дома.

В тот же день между ООО "Межрегиональная инвестиционная - строительная компания "ИНКОНФЭС" (заемщик) и Гришаевой К.А. (займодавцы) заключен договор займа N 1-187/3-П, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства для осуществления уставной деятельности в размере 1 120 000, 0 рублей. Свои обязательства по оплате Гришаева К.А. исполнила в полном объеме, застройщик ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания "ИНКОНФЭС" свои обязательства не исполнил, впоследствии признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2010 года требования Гришаевой К.А. в сумме 1 415 200 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания "ИНКОНФЭС".

Постановлением от 6 февраля 2012 года Гришаева К.А. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания "ИНКОНФЭС".

С целью удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства указанного объекта Министерство строительства Самарской области передало в аренду ООО "Самара Базис" земельный участок и заключило соглашение, в соответствии с которым ООО "Самара Базис" приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства, в том числе Гришаевой К.А. Однако свои обязательства ООО "Самара Базис" не исполнило, в настоящее время ликвидировано.

Административный истец обратилась в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от 11 мая 2023 года N МС/3289 ей сообщено об отказе во включении в реестр, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства установленным критериям, а также по причине того, что объект по адресу: ул. Сергея Лазо, Парижской Коммуны, Красногвардейская, Симферопольская в Красноглинском районе города Самары не включался в перечень проблемных объектов. Указанное решение административный истец полагает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Считая свои права нарушенными, а уведомление незаконным, административный истец просил суд: признать незаконным решение министерства об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 11 мая 2023 года N МС/3289.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 октября 2023 года, признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Гришаевой К.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 11 мая 2023 года N МС/3289; на министерство возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Гришаевой К.А, заново рассмотрев и приняв решение по ее заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности принятого министерством решения об отказе во включении Гришаевой К.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства, поскольку договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома расторгнут в судебном порядке, что влечет отсутствие права требования административного истца в отношении квартиры и указывает на его несоответствие требованиям подпункта "а" пункта 2.5 Порядка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Гришаевой К.А. представлены письменные возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 18 апреля 2008 года между ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания "ИНКОНФЭС" (Застройщик) и Гришаевой К.А. (Инвесторы) заключен предварительный договор N 187/3-П, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство жилого дома в границах улиц: Сергея Лазо, Парижской Коммуны, Красногвардейская, Симферопольская в Красноглинском районе города Самары, секция 3 (строительный адрес) и передать после получения разрешительной документации, ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру N 187(строительный номер), этаж 3, общая площадь 65, 3 кв.м, а Гришаева К.А. обязалась принять участие в инвестировании строительства указанного жилого дома (л.д. 14-17).

18 апреля 2008 года между ООО "Межрегиональная инвестиционная - строительная компания "ИНКОНФЭС" (заемщик) и Гришаевой К.А. (займодавцы) заключен договор займа N 1-187/3-П, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства для осуществления уставной деятельности в размере 1 120 000 рублей (л.д. 11-12).

23 июля 2008 года между Гришаевой К.А. и ООО "Межрегиональная инвестиционная - строительная компания "ИНКОНФЭС" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N 1-187/3-П от 18 апреля 2008 года, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 275 200 рублей в счет второго займа в соответствии с пунктом 2.2. договора займа N 1-187/3-П от 18 апреля 2008 года (л.д. 13).

Обязательства в части оплаты денежных средств по договору займа и дополнительному соглашению к нему административным истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 237 от 23 июля 2008 года и N 135 от 21 апреля 2008 года (л.д. 18).

Свои обязательства застройщик ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания "ИНКОНФЭС" не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года по делу N А55-3685/2010 ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания "ИНКОНФЭС" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2010 года требования Гришаевой К.А. в сумме 1 415 200 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания "ИНКОНФЭС" (л.д. 62).

Приговором Советского районного суда города Самары от 19-22 декабря 2014 года руководители и учредители ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания "ИНКОНФЭС" и ООО "Строительно-риэлторское предприятие "ДИССА" привлечены к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 6 февраля 2012 года Гришаева К.А. признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 21).

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 17 декабря 2009 года договор займа от 18 апреля 2008 года N 187/3-П и предварительный договор от 18 апреля 2008 года N 187/3-П расторгнуты, с ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания "ИНКОНФЭС" в пользу Гришаевой К.А. взысканы денежные средства по договорам (л.д. 63-64).

На основании исполнительного листа, выданного по данному делу, в ОСП Советского района г. Самары 3 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство, которое 12 октября 2010 года окончено в связи с отзывом исполнительного документа (л.д. 67, 68).

12 апреля 2023 года Гришаева К.А. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 53-54).

Уведомлением от 11 мая 2023 года N МС/3289 министерство сообщило об отказе во включении в реестр на основании подпунктов "а", "г", "е" пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области", непредставлением необходимых документов, а также по причине того, что объект не был признан проблемным и не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329 (л.д. 10).

Судом также установлено, что жилой дом по адресу: ул. Сергея Лазо, Парижской Коммуны, Красногвардейская, Симферопольская в Красноглинском районе города Самары не был признан проблемным объектом и в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329, не включался.

Достройку дома осуществляло ООО "Самара Базис", которое в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору аренды земельного участка от 20 февраля 2008 года, заключенным с министерством строительства Самарской области, приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства, в том числе Гришаевой К.А, однако свои обязательства ООО "Самара Базис" не исполнило, в настоящее время ликвидировано (л.д. 22-26).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что отказ министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, основан на формальном подходе, не соответствует смыслу, целям и задачам Закона Самарской области N 84-ГД, нарушает права и законные интересы административного истца.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указал, что административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства правомерности принятого им решения, верно отметил, что то обстоятельство, что решением суда расторгнут договор долевого участия в строительстве жилого дома, не должно влиять на права административного истца, поскольку достоверно установлено исполнение последним своих обязательств по договору в полном объеме, а также неисполнение застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административным истцом (в том числе неисполнения решения суда).

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области N 84-ГД орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра, в соответствии с пунктом 1.3 которого уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - реестр) органом является Минстрой Самарской области.

В силу статьи 2 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 названного Закона.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основанием для принятия решения уполномоченным органом об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются: несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков; непредставление документов, указанных в пункте 2.2 Порядка ведения реестра (подпункты "а", "г", "е" пункта 2.5).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД в редакции Закона Самарской области от 14 января 2022 года N 11-ГД, действующей на момент обращения административного истца с заявлением, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, в том числе соответствующий следующему условию:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу подпункта "в" пункта 2.2. Порядка к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются заверенные в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2.2 настоящего Порядка копии договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, вопреки позиции министерства суды обеих инстанций, установив значимые для исхода дела обстоятельства и дав им оценку, применив вышеприведенные законодательные нормы, заключили, что административным истцом представлен комплект документов, необходимый для отнесения его к числу лиц, пострадавших от действий недобросовестного застройщика в силу части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения министерства.

Судами верно оценены обстоятельства в части того, что расторжение в судебном порядке договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома не является препятствием к включению в реестр административного истца, поскольку достоверно установлены факты исполнения последним своих обязательств по договору в полном объеме, а также неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административным истцом.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии административного истца требованиям подпункта "а" пункта 2.5 Порядка, поскольку договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома расторгнут в судебном порядке, повторяющие доводы апелляционной жалобы, являлись предметом оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены, они не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: