Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-29799/2023[88а-2628/2024-(88а-31715/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якимова Никиты Ивановича, поданную 23 ноября 2023 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года по административному делу N 2а-479/2023 по административному иску Якимова Н.И. к военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными решения (заключения), действий по призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимов Н.И. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными решения призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 года, заключения врачей-специалистов призывной комиссии, действий призывной комиссии по вызову его для инструктажа и для отправки на сборный пункт.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан".

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Якимов Н.И. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принял во внимание только довод о ненадлежащем уведомлении при рассмотрении в суде первой инстанции, при этом не разрешилего ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста, признании экспертизы ненадлежащим доказательством, назначении повторной (дополнительной) экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного апелляционного определения.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что после возобновления определением городского суда от 21 марта 2023 года производства по настоящему делу и назначении судебного заседания на 21 марта 2023 года на 14 часов 30 минут административный истец Якимов Н.И. не был извещен о возобновлении производства по делу, а также не ознакомлен с результатами проведенной судебной экспертизы, конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения", отсутствуют и сведения об извещении посредством отправки ему СМС - сообщения.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в связи с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции доводы апелляционной жалобы Якимова Н.И. по существу спора не могли являться предметом правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда первой инстанции.

Апелляционное определение отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якимова Никиты Ивановича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: