Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-29872/2023[88а-2228/2024-(88а-31310/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 ноября 2023 года кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года по административному делу N 2а-3663/2023 по административному исковому заявлению Костылевой Юлии Анатольевны к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, возражения относительно ее удовлетворения представителя Костылевой Ю.А. по доверенности Листкова В.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Костылева Ю.А. (далее также - административный истец, заявитель) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан (далее также - административный ответчик, министерство).

В обоснование административного иска указано, что административный истец 3 мая 2017 года получила решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее также - Государственный комитет) об ее включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На сайте министерства опубликована дорожная карта, в которой указаны пострадавшие от ООО "Гран Тех Сервис" дольщики и указан способ восстановления их прав в рамках Масштабного инвестиционного проекта и обеспечение жилых помещений граждан.

Впоследствии решением Государственного комитета от 11 августа 2017 года N 15-06/1405 Костылевой Ю.А. отказано во включении в вышеупомянутый реестр, в связи с чем она лишена права на получение жилого помещения. Уведомление о принятом решении административным истцом получено лишь 2 ноября 2022 года.

Считая свои права нарушенными, а отказ Государственного комитета незаконным, административный истец просил суд: признать незаконным решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 11 августа 2017 года N 15-06/1406 об отказе Костылевой Ю.А. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об отмене решения Госстроя Республики Башкортостан N 15-06/0907 от 3 мая 2017 года, возложении на Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан обязанность восстановить Костылеву Ю.А. в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, объектом строительства по договору является двухкомнатная квартира 28 жилого дома N 9 по ул. Лазурная расположенной на 7 этаже площадью 54, 34 кв.м, за которую оплачено 2 038 125 рублей.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года, административные исковые заявления Костылевой Ю.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министерство просит отменить апелляционное определение ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности решения Государственного комитета об отказе Костылевой Ю.А. во включении в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку многоквартирный дом, участником которого является заявитель, введен в эксплуатацию и застройщиком выполнены обязательства по передаче жилого помещения.

Указано, что прием заявлений от граждан и формирование реестра в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", прекращены.

Кроме того, отмечено, что на момент рассмотрения заявления административного истца внесены изменения в действующее законодательство, и ведение реестра перешло к обязанностям публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Поскольку в суд кассационной инстанции обжалован только судебный акт суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что заявителем заключен предварительный договор с ООО "Гранд Тех Сервис" от 30 марта 2014 года N 8, согласно которому Продавец передает Покупателю право на имущество: двухкомнатная "адрес" жилого "адрес", расположенная на 7 этаже, площадью 54, 34 кв.м.

Административный истец оплатила по договору 2 038 125 рублей, что подтверждается платежными документами.

28 марта 2014 года административным истцом с ООО "Инвестстройзаказчик" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес" отношении той же квартиры в том же многоквартирном доме.

Впоследствии 15 февраля 2016 года данный договор расторгнут застройщиком ООО "Инвестстройзаказчик" в одностороннем порядке в связи с неуплатой денежных средств.

Костылева Ю.А. 14 апреля 2017 года обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с приложением документов.

Государственный комитет, рассмотрев заявление административного истца и приложенные к нему документы, на основании статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3, 5 пункта 2 Приложения N 1 и пунктов 3, 4, 13 Приложения N 1, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", принял решение от 3 мая 2017 года N 15-06/0907 о включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Впоследствии 2 ноября 2022 года административным истцом получено уведомление о решении Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 11 августа 2017 года N 15/06/1406 об отказе Костылевой Ю.А. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об отмене решения Госстроя Республики Башкортостан N 15-06/0907 от 3 мая 2017 года.

Разрешая спор, суд обоснованно восстановил пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд, удовлетворил требования исходя из того, что со стороны Государственного комитета при вынесении решения имел место формальный подход, не учтено, что несмотря на выданное застройщику ООО "Инвестрайстройзаказчик" разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, Костылева Ю.А. оплатив денежную сумму по договору, не получила исполнение договора ни от ООО "Гранд Тех Сервис", ни от ООО "Инвестрайстройзаказчик", а следовательно, подлежала включению в реестр пострадавших граждан.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами о том, что Костылева Ю.А. соответствовала критериям отнесения граждан к числу пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр, а оспариваемое решение административного ответчика от 11 августа 2017 года N 15/06/1406 являлось незаконным и нарушающим права административного истца.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

На момент принятия Государственным комитетом оспариваемого отказа во включении в реестр пострадавших граждан действовала редакция Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривающая ведение вышеуказанного реестра вышеозначенным органом.

Федеральный закон от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и признана утратившей силу часть 7 статьи 23 данного Федерального закона, к имевшим место правоотношениям не применим, поскольку указаний на придание ему обратной силы не содержит.

Поскольку суды обеих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что многоквартирный дом, участником долевого строительства которого является заявитель, введен в эксплуатацию и застройщиком выполнены обязательства по передаче жилого помещения, поскольку административным истцом жилое помещение не получено, несмотря на произведенную ей полную оплату по договору.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: