Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-30174/2023[88а-2262/2024-(88а-31344/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 декабря 2023 года кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года по административному делу N 2а-1178/2023 по административному исковому заявлению Моисеева Михаила Юрьевича, Моисеевой Ирины Анатольевны к администрации муниципального района Волжский Самарской области, муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области" о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Ефименко П.В, возражения представителя Моисеева М.Ю, Моисеевой И.А. по доверенности Екатеринина И.И. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Моисеев М.Ю. и Моисеева И.А. (далее также - административные истцы) обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее также - администрация). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области" (далее также - управление муниципального имущества и земельных отношений).

В обоснование административного искового заявления указано, что 2 декабря 2022 года административные истцы обратились с заявлением в администрацию о предоставлении в собственность земельного участка. Постановлением администрации N 4102 от 20 декабря 2022 года им отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что формируемый земельный участок с учетом сложившегося землепользования, является препятствием для доступа к иному земельному участку, а также в связи с выявленной чересполосицей, поскольку конфигурация испрашиваемого земельного участка имеет характерную изломанность границ, что приведет к нерациональному использованию земель.

Выражая несогласие с принятым решением администрации ввиду его незаконности, считая свои права нарушенными, административные истцы просили суд: признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от 20 декабря 2022 года N 4102 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов"; возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", б/н.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года, признано незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области N 4102 от 20 декабря 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; на администрацию возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Моисеева М.Ю, Моисеевой И.А. о предоставлении земельного участка от 2 декабря 2022 года N 1817893.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности оспариваемого постановления администрации со ссылкой на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности доступа к иному земельному участку, а также чересполосице, что будет препятствовать рациональному использованию земель.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав явившегося участника, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Моисеев М.Ю. и Моисеева И.А. обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно (молодая семья), для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для предоставления указаны пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области N 94-ГД от 11 марта 2005 года "О земле" (л.д. 26-27).

К заявлению приложены: копия свидетельства о заключении брака, копии паспортов Моисеевой И.А. и Моисеева М.Ю, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 28, 29-31, 32).

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области N 4102 от 20 декабря 2022 года, Моисееву М.Ю. и Моисеевой И.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, ввиду отсутствия подъездных путей к планируемому к образованию земельному участку площадью 1 500 кв.м, а также в связи с выявленной чересполосицей при формировании испрашиваемого земельного участка, что в свою очередь приведет к нерациональному использованию земель. Основанием для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 16-17, 24-25).

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу о неправомерности принятого администрацией постановления от 20 декабря 2022 года, нарушающего гарантированные законом права и законные интересы административных истцов, что явилось основанием для удовлетворения судом административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрел оснований для отмены правильного судебного решения, указал на то, что факты наличия доступа к иному земельному участку и отсутствия чересполосицы нашли свое подтверждение доказательствами, в связи с чем отказ администрации по указанным основаниям является незаконным.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336, указано, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

При этом необходимо учитывать, в том числе, вид подъездных путей (например, автомобильная дорога, железная дорога), классы автомобильных дорог (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, частная автомобильная дорога), категории железных дорог (например, скоростные, пассажирские, особо грузонапряженные).

Доводы кассационной жалобы о том, что доступ к испрашиваемого земельному участку и возможность организовать проезд к нему отсутствуют, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Так, согласно экспертному заключению, подготовленному ООО "Волжанка-ГЕО", возможен доступ к испрашиваемому земельному участку через земли общего пользования (л.д. 43). Изложенное подтверждается также схемой доступа к испрашиваемому земельному участку (л.д. 44).

Вопреки доводам жалобы о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с выявленной чересполосицей, судами установлено, что пространство, рассматриваемое администрацией в качестве имеющего признаки чересполосицы, таковым не является, что прямо следует в том числе из заключения публично-правовой компании "Роскадастр" от 28 апреля 2023 года (л.д. 66-71).

Следовательно, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: