Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-30220/2023[88а-2252/2024-(88а-31334/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные соответственно 1 декабря, 12 декабря и 13 декабря 2023 года кассационные жалобы Чертковой С.В, администрации городского округа Жигулевск Самарской области, заинтересованного лица Воронцовой В.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1182/2023 по административному исковому заявлению Чертковой Светланы Владимировны к заместителю главы городского округа Жигулевск по городскому хозяйству и градостроительству Живодерову А.Н, администрации городского округа Жигулевск о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационных жалоб, объяснения Воронцовой В.Д, ее представителя Коноваловой О.В. в поддержку кассационной жалобы Воронцовой В.Д, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черткова С.В. (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа Жигулевск, оформленного протоколом N 19 от 1 июля 2019 года о внесении изменений в договор N 70 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 7 февраля 2017 года, состоящего из двух комната в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", об исключении Чертковой С.В. из состава семьи в связи с ее регистрацией по новому месту жительства.

В обоснование административного иска указано, что в связи с неприязненными отношениями Чертков С.Д. не представил ей договор N 70 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 7 февраля 2017 года, чинил препятствия во вселении и пользовании жилым помещением расположенном по адресу: "адрес". О заседании жилищной комиссии на 1 июля 2019 года она не была извещена, чем была лишена возможности представить комиссии свои возражения относительно заявления Черткова С.Д. о внесении изменений в указанный договор. О принятом на заседании комиссии 1 июля 2019 года оспариваемом решении ее не извещали, тем самым лишили возможности своевременно получить выписку из протокола N 19 от указанной даты, и своевременно оспорить решение, которое привело к нарушению ее конституционного права на жилище.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 31 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Чертковой С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года решение Жигулевского городского суда Самарской области от 31 июля 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Черткова С.В, администрация, Воронцова В.Д, выражая несогласие с апелляционным определением, просят об его отмене ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции по итогам рассмотрения дела разрешен вопрос о правах и об обязанностях Бубенцева Д.В, являющегося действующим председателем комиссии по жилищным спорам администрации городского округа Жигулевск, который к участию в деле в качестве административного соответчика не привлечен.

Так, с указанным Чертковой С.В. в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика Живодеровым А.Н, принимавшим участие в заседании жилищной комиссии 1 июля 2019 года, трудовые отношения администрацией прекращены в связи с увольнением.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Чертковой С.В, пришел к выводу о том, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика действующего председателя комиссии по жилищным спорам администрации городского округа Жигулевск.

Кроме того, сделан вывод о необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о переходе к рассмотрению заявленных Чертковой С.В. требований в порядке гражданского судопроизводства и объединении настоящего дела с гражданским делом N 2-1037/2023 по иску Чертковой С.В. к администрации городского округа Жигулевск о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан N 19839 от 20 августа 2019 года, признании за Чертковой С.В. права собственности в порядке приватизации на 146/417 долей в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес".

Таким образом, суду первой инстанции судом апелляционной инстанции даны законные указания в ходе нового рассмотрения дела надлежащим образом определить состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Аргументы кассаторов о том, что судом не разрешен вопрос о правах и обязанностях действующего председателя комиссии по жилищным спорам администрации городского округа Жигулевск, который к участию в деле в качестве административного соответчика не привлечен, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта суда апелляционной инстанции.

Так, в случае восстановления нарушенного права административного истца определенные обязанности могут быть возложены на действующую комиссию по жилищным спорам администрации, в связи с чем следует признать обоснованным соответствующий вывод суда апелляционной инстанции.

Доводы кассаторов по сути сводятся к несогласию или поддержке выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда первой инстанции, которое отменено судом апелляционной инстанции, а потому подлежат отклонению при рассмотрении кассационных жалоб на апелляционное определение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Чертковой С.В, администрации городского округа Жигулевск Самарской области, заинтересованного лица Воронцовой В.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: