Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-667/2024[88а-3827/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 декабря 2023 года кассационную жалобу Бухман А.В, Стольниковой О.В. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу N 2а-816/2023 по административному исковому заявлению Бухман А.В, Стольниковой О.В. к Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, Управлению ФНС России по Самарской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения Бухман А.В, Стольниковой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, Управления ФНС России по Самарской области Керенских Н.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

29 октября 2010 года ООО "МЕГА МОБАЙЛ" было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1106312003599. Местом нахождения ООО "МЕГА МОБАЙЛ" адрес: "адрес" учредитель - "данные изъяты", генеральный директор - "данные изъяты"

В ИФНС России по Красноглинскому району города Самары из ИФНС России по Кировскому району города Самары поступили справки по форме 5328-О (справка о непредставлении юридического лица в течение последних 12 месяцев документов отчетности) и 5328-С (справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых) в отношении ООО "МЕГА МОБАЙЛ", на основании которых было принято решение N 6361 от 9 сентября 2016 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 36 (599) от 14 сентября 2016/11167 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "МЕГА МОБАЙЛ".

31 декабря 2016 года ИФНС России по Красноглинскому району города Самары в государственный реестр внесена запись N 7166313912560 об исключении юридического лица ООО "МЕГА МОБАЙЛ" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

13 декабря 2022 года Бухман А.В, Стольникова О.В. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, Управлению ФНС России по Самарской области о признании незаконным исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бухман А.В, Стольникова О.В. в кассационной жалобе просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Указывают, что налоговому органу было известно из заявления Стольниковой О.В. и запроса нотариуса о том, что есть новый собственник юридического лица - наследник Бухман А.В, несмотря на это, юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ. Полагает, что в случае смерти единственного участника общества деятельность юридического лица приостанавливается и налоговый орган должен уведомить наследника умершего учредителя организации о намерении исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3).

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 названного закона заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Пунктами 7 и 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что если в течение сроков, предусмотренных пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи.

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, направление в установленный законом срок возражений является препятствием для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия Межрайонной ИФНС России по Красноглинскому району города Самары решения от 9 сентября 2016 года о предстоящем исключении ООО "МЕГА МОБАЙЛ" из ЕГРЮЛ, общество отвечало всем признакам недействующего юридического лица (последняя дата отчетности - 30 октября 2014 года; движения денежных средств по банковским счетам общества за последние 12 месяцев отсутствуют). В установленный законом срок заявления от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались бы в связи с исключением недействующего юридического лица ООО "Мега Мобайл" из ЕГРЮЛ, в том числе, заявителем, в ИФНС России по Красноглинскому району города Самары представлены не были.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотренная действующим законодательством процедура принятия налоговым органом решений соблюдена, соответственно, ООО "МЕГА МОБАЙЛ" обоснованно исключено из ЕГРЮЛ.

Между тем, судами не учтено следующее.

В пунктах 1 и 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации указал, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Применительно к настоящему административному делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными ввиду нарушения норм процессуального права, обязывающих суд создавать условия и принимать предусмотренные КАС РФ для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 14, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Так, в ходе рассмотрения дела административным истцом заявлялось о том, что в связи с открытием наследственного дела, законный представитель на тот период несовершеннолетнего наследника, а также нотариус сообщали в налоговый орган о смерти единственного участника общества, просили предоставить сведения об обществе для оформления наследства, однако в предоставлении такой информации было отказано.

Таким образом, установив формальное соблюдение при принятии оспариваемого решения налоговым органом требований закона (не поступление возражений от кредиторов юридического лица), обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств дела судом не осуществлена, в связи с чем существенно нарушены права наследника.

В связи с этим оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное выше, выяснить вопрос о сообщении в значимый период налоговому органу о наличии наследственного дела, оценить действия наследника в лице законного представителя в части наличия возражений по вопросу исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, соблюдение установленного законом срока обращения в суд, а в случае его пропуска наличие уважительных причин, и принять решение при строгом соблюдении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года отменить.

Направить административное дело в Октябрьский районный суд города Самары на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: