Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-717/2024[88а-3807/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 декабря 2023 года кассационную жалобу Управления ФНС России по Удмуртской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2023 года по административному делу N 2а-157/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике к Ямщиковой Т.М. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления ФНС по Удмуртской Республике Андреевой Л.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ямщикова Т.М. является плательщиком земельного налога в связи с регистрацией за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 040 кв.м (дата регистрации права собственности 9 июля 2014 года, дата прекращения права собственности 10 июля 2018 года).

Ссылаясь на то, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, 1 февраля 2023 года Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском, просила взыскать с Ямщиковой Т.М. задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в сумме 329 руб, пени по земельному налогу в сумме 19, 92 руб, в том числе:

- за 2014 год налог - 28 руб, пени - 2, 85 руб.;

- за 2015 год налог - 55 руб, пени - 5, 61 руб.;

- за 2016 год налог - 55 руб, пени - 5, 61 руб.;

- за 2017 год налог - 127 руб, пени - 5, 72 руб.;

- за 2018 год налог - 64 руб, пени - 0, 13 руб.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2023 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике удовлетворено, с Ямщиковой Т.М. взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов на общую сумму 348, 92 руб, в том числе 329 руб. - налог, пени за несвоевременную уплату земельного налога - 19, 92 руб.; государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2023 года решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2023 года отменено в части, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Управления ФНС по Удмуртской Республике о взыскании с Ямщиковой Т.М. земельного налога за 2014 - 2016 годы и пени по нему отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель Управления ФНС России по Удмуртской Республике в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что согласно сведениям, содержащимся в налоговом уведомлении от 20 сентября 2017 года N 59296469, оно направлено Ямщиковой Т.М. по почте по адресу ее места жительства. Пунктом 8.1. Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 26 мая 2016 года N ММ В -7-12/338@ (в редакции приказа ФНС России от 26 сентября 2019 года N ММВ-7-21/476@) предусмотрено, что налоговые органы могут получить необходимые сведения о заказном почтовом отправлении по его штрих-кодовому идентификатору на официальном сайте оператора почтовой связи, в связи с чем оснований ставить под сомнение факт направления налоговым органом налогового уведомления за 2015 - 2016 годы административному ответчику заказным письмом у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Судебные акты в части взыскания недоимки не оспариваются.

Частью 2 статьи 392 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания земельного налога за 2014 - 2016 годы и пени по нему и отказывая в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные доказательства в виде акта об уничтожении реестров ф. 103 за 2016 - 2017 годы о направлении налогового уведомления от 20 сентября 2017 года N 59296469 (в отношении налоговых периодов за 2014 - 2016 годы) не позволяют определить вид почтового отправления как заказного ввиду отсутствия данной информации, в связи с чем признать исполнение требование закона о направлении заказной корреспонденции не представляется возможным.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалы административного дела не содержат достоверных доказательства возникновения обязанности у административного ответчика по уплате земельного налога за 2014 - 2016 годы.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с положениями пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку материалы административного дела не содержат сведений о передаче налогового уведомления Ямщиковой Т.М. лично под расписку, направлении его по почте заказным письмом или передаче в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в названной части.

Доводы, изложенные в жалобе о несогласии с вынесенным судебным актом, основаны на неверном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФНС России по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: