Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-29426/2023[88-864/2024-(88-29895/2023)]

Дело N 88-864/2024

(88-29895/2023)

11 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пархейкина Михаила Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 8 июля 2020 г, апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-23/2020 по иску ООО "Управляющая компания "ЛЕНТА" к Пархейкину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "ЛЕНТА" обратилось с иском к Пархейкину М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования предъявлены в связи с тем, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 14 ноября 2017 г. по 31 мая 2020 г. в размере 29995, 61 руб, в том числе основной долг в размере 25580, 45 руб, пени в размере 4415, 16 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 699, 86 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 августа 2023 г, исковые требования ООО "Управляющая компания "ЛЕНТА" удовлетворены, с Пархейкина М.Н. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 14 ноября 2017 г. по 31 мая 2020 г. в размере 29995, 61 руб, в том числе основной долг в размере 25580, 45 руб, пени в размере 4415, 16 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 699, 86 руб.

В кассационной жалобе Пархейкин М.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что ООО "УК "ЛЕНТА" не выполняет никакие работы по дому, услуги не оказывает: не убирает снег, мусор не вывозит, уборку не осуществляет, также не выполняет ремонтные работы, возложенные на УК решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 г. и 18 июня 2019 г, вступившими в законную силу, по искам прокурора в интересах собственников МКД.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что Пархейкин М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного адресу: "адрес".

Управление многоквартирным жилом домом N "адрес" на основании протокола N 3 от 13 ноября 2017 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом осуществляет ООО "УК ЛЕНТА".

Истцом в материалы дела представлены: экономическое обоснование тарифа на содержание дома, отчет и документы, подтверждающие несение расходов, связанных с содержанием и ремонтом МКД "адрес", расчеты объемов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, квитанции на оплату услуг по содержанию жилого помещения в спорном периоде.

Неисполнение своих обязательств перед истцом ответчик мотивировал тем, что ООО "УК "ЛЕНТА" уклонялось от надлежащего содержания общего имущества МКД "адрес", о чем свидетельствует решение Новочебоксарского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N2-395/2019, а также материалы надзорных и контрольных органов.

На основании протокола N 3 от 13 ноября 2017 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом "адрес" установлен размер платы за содержание 1 кв.м. жилого помещения - 24, 27 руб.

С 1 октября 2018 г. в связи началом работы регионального оператора по обращению с ТКО из тарифа на содержание и ремонт жилья исключена плата за обращение ТКО. Тариф на содержание жилого помещения составил в размере 21, 8 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158, 161, 192, 200 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик в силу закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

У Шестого кассационного суда не имеется оснований не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что решениями судов установлены факт ненадлежащего исполнения ООО "УК "ЛЕНТА" обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не могут быть приняты во внимание.

Действительно, решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 июня 2019 г. по делу N2-395/19 и от 29 июля 2020 г. по делу N 2-832/2020 установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "УК "ЛЕНТА" обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого "адрес". Между тем, действующим законодательством не предусмотрено освобождение потребителя от оплаты оказанных ему жилищно-коммунальных услуг.

Пархейкиным М.Н. при рассмотрении дела не заявлялось требование о снижении задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в связи с ненадлежащим исполнением ООО "УК "ЛЕНТА" обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Вопреки доводам жалобы доказательств несения расходов по управлению спорным МКД какой-либо иной управляющей организацией ответчиком в дело не представлено. Ссылка ответчика на отсутствие документов, доказывающих фактическое оказание истцом услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества судом округа отклоняется, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, при этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества МКД, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В целом доводы кассационной жалобы, по мнению суда кассационной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 8 июля 2020 г, апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-23/2020 по иску ООО "Управляющая компания "ЛЕНТА" к Пархейкину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов - оставить без изменения, кассационную жалобу Пархейкина М.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух