Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-29433/2023[88-1095/2024-(88-30143/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Емелина А.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 5 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-62/2023 по иску Андриевских Никиты Андреевича к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма и указании в договоре в качестве членов семьи; встречному иску администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области к Андриевских Никите Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Андриевских Валентины Михайловны к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области о возложении обязанности указать в договоре в качестве члена семьи нанимателя и признании право пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриевских Н.А. обратился в суд с названным выше иском, указав, что с 25 июля 2017 г..он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: "адрес". По указанному адресу истец был зарегистрирован с согласия своего отца ААГ, который на основании договора социального найма жилого помещения N 161 от 24 июля 2017 г..является нанимателем указанного жилого помещения. Истец указан в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя. ААГ состоял в зарегистрированном браке с матерью Андриевских Н.А. - Андриевских В.М, которая также проживала в указанной квартире, но на регистрационном учете по данному адресу не состояла. ДД.ММ.ГГГГ ААГ умер. 15 июля 2022 г..Андриевских Н.А. обратился в администрацию МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части признания его нанимателем жилого помещения. Однако администрация от изменения договора социального найма и признания Андриевских Н.А. нанимателем спорного жилого помещения, уклоняется, чем нарушает права и законные интересы Андриевских Н.А, так как он несет бремя содержания спорного жилого помещения. 2 ноября 2022 г..у Андриевских Н.А. родился сын - Андриевских Ярослав, который является членом семьи истца, на основании чего, 17 ноября 2022 г..Ярослав был зарегистрирован по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения, и подлежит указанию в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма. Также членом своей семьи истец считает свою мать Андриевских В.М.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать Андриевских Н.А. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма N 161 от 24 июля 2017 г..вместо первоначального нанимателя; обязать администрацию МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района заключить с Андриевских Н.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"; обязать администрацию МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района указать в подлежащем заключению договоре социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в качестве членов семьи нанимателя: сына АЯН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать Андриевских В.М.

Администрация МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Андриевских Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что, по имеющимся сведениям, в спорной квартире проживал только ААГ, а после его смерти 22 июня 2021 г, в квартире никто не проживал. Плата за жилое помещение и услуги ЖКХ не вносится несколько лет. При комиссионном обследовании квартиры N N в жилом "адрес", установлено, что квартира приведена в состояние не пригодное для нормального проживания, отсутствуют межкомнатные двери, газовая плита, раковина, кран в ванной комнате, сливной бак унитаза. В квартире отключены газ и горячая вода. Текущий ремонт не проводился в течение длительного времени. Согласно выписке из ЕГРН Андриевских Н.А. является собственником ? доли в праве на жилое помещение общей площадью 50, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в связи с чем, Андриевских Н.А. не может считаться нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма. В ходе рассмотрения дела Андриевских Н.А. подтвердил, что имеет в собственности иное жилое помещение и проживает на съемной квартире в г. Оренбурге. Уточнив исковые требования, администрация МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района просила суд признать Андриевских Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Андриевских В.М. обратилась в суд с самостоятельным иском к администрации МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области о возложении обязанности указать в договоре в качестве члена семьи нанимателя и признании права пользования квартирой, указав в его обоснование, что с 5 марта 1994 г. она и ААГ, умерший в ДД.ММ.ГГГГ г, состояли в зарегистрированном браке. В спорной квартире супруги проживали совместно, она также являлась членом семьи нанимателя ААГ, однако на регистрационном учете по адресу нахождения спорной квартиры не состояла. Андриевских В.М. просила суд обязать администрацию МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области указать её в подлежащем заключению договоре социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в качестве члена семьи нанимателя Андриевских Н.А. и признать за ней право пользования указанной квартирой.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 5 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2023 г, исковые требования Андриевских Н.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области отказано, в удовлетворении исковых требований Андриевских В.М. отказано. Суд признал Андриевских Н.А. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма N 161 от 24 июля 2017 г. вместо первоначального нанимателя; обязал администрацию МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области заключить с Андриевских Н.А. договор социального найма жилого помещения общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; обязал администрацию МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области указать в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя сына Андриевских Н.А. - АЯН, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 24 июля 2017 г. между администраций МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области и ААГ, занимавшим жилое помещение на основании ордера N 214 от 30 января 1992 г, заключен договор социального найма N 161 от 24 июля 2017 г. в отношении этого же жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Из договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи: сын Андриевских Н.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По условиям заключенного договора жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ААГ умер.

Андриевских Н.А. зарегистрирован по адресу спорной квартиры с 25 июля 2017 г. по настоящее время.

15 июля 2022 г. Андриевских Н.А. направил в адрес администрации заявление об изменении стороны нанимателя в договоре социального найма, а именно считать нанимателем Андриевских Н.А. вместо его отца ААГ

20 июля 2022 г. администрация МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области направила Андриевских Н.А. уведомление с требованием об освобождении муниципального жилого помещения (квартиры) в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления, в связи с наличием задолженности по оплате найма и коммунальных услуг, нахождением жилого помещения в антисанитарном состоянии, жалоб от соседей о проживании в квартире посторонних лиц.

Не удовлетворение досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с исками.

На день разрешения спора судом в спорной квартире значились зарегистрированными истец Андриевских Н.А. и его сын АЯН

Мать истца Андриевских Н.А. - Андриевских В.М. с 24 февраля 2005 г. зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей ей и её сыну (истцу) на праве собственности в равных долях по ?, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31 октября 2016г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Андриевских Н.А, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Андриевских Н.А. как член семьи умершего нанимателя в силу закона вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, с внесением в договор сведений о членах его семьи, в частности сына Ярослва. Также суд установил, что после смерти первоначального нанимателя Андриевских Н.А. периодически проживал в квартире, частично оплачивает коммунальные услуги, намерен оплатить всю задолженность, несет расходы по содержанию квартиры (выполнил ремонт), устранил замечания в части приведения квартиры в пригодное для проживания состояние. Установив приведенные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении встречного иска администрации о признании Андриевских Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения иска третьего лица с самостоятельными требованиями Андриевских В.М. с учетом того, что указание в договоре социального найма Андриевских В.М. в качестве члена семьи нанимателя Андриевских Н.А. приведет к нарушению прав нанимателя и его несовершеннолетнего сына по основанию несоответствия приходящейся на каждого члена семьи нормы предоставления площади жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы администрации указал, что наличие в собственности Андриевских Н.А. иного жилого помещения правового значения не имеет и не влечет отказа в удовлетворении его иска, поскольку в данном случае квартира по договору социального найма не предоставляется вновь, а происходит предусмотренная законом замена стороны договора. Права Андриевских Н.А. в данном случае производны от прав первоначального нанимателя ААГ, в отношении которого договор социального найма не расторгался и не признавался не действительным.

Перевод прав нанимателя, предусмотрен законом, потому в данном конкретном деле не имеют правового значения, приведенные в апелляционной жалобе доводы администрации о том, что Андриевских Н.А. не является малоимущим и не имеет права претендовать на жилье на условиях социального найма.

Судом не установлено приведенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе Андриевских Н.А. от прав и обязанностей по договору социального найма. Периодическое не проживание Андриевских Н.А. в спорной квартире в силу объективных причин (работа в г. Оренбурге) не свидетельствует о том, что он не имеет намерения сохранить за собой права и обязанности нанимателя. Обстоятельства непригодности жилого помещения для проживания, на которые ссылалась администрация, устранены Андриевских Н.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции - выполнен ремонт, иные основания, по которым Андриевских Н.А. подлежит выселению администрация не заявляла.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 40 Конституции Российской Федерации, абз. 2 п. 2 ст. 672, п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 82, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.п. 24, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы администрации в основном сводятся с несогласием с оценкой установленных судами обстоятельств временного непроживания Андриевских Н. А. в спорном жилом помещении, заявитель указывает, что последний в спорной квартире не проживает.

Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, установление новых доказательств в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Судами установлено, что Андриевских Н.А. не проживает в спорной квартире периодически, в силу объективных причин (работа в г. Оренбурге), что не свидетельствует о том, что он не имеет намерения сохранить за собой права и обязанности нанимателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что прямое указание части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина требовать признания себя нанимателем только при условии согласия наймодателя, судебная коллегия отвергает. Указанные доводы являлись предметом апелляционного пересмотра и получили надлежащую правовую оценку, признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона и фактически обстоятельств дел, поскольку из буквального толкования и анализа положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласие наймодателя не является обязательным в случае смерти нанимателя, поскольку по факту смерти нанимателя все его права по договору переходят к проживающим с ним членам его семьи, и наступлением смерти нанимателя эти права не прекращаются.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств недобросовестного поведения Андриевских Н.А. судами обеих инстанций не установлено.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку, правильно применили нормы материального права и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 5 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-62/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.В. Емелин

Е.В. Трух