Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-29925/2023[88-1211/2024-(88-30265/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Якимовой О.Н, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-484/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Забалуеву М. Н. о взыскании суммы компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя Забалуева М. Н. Ипполитовой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Забалуеву М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса

В обосновании требований указано, что 14 января 2020 г. от Агафонова С.В, действующего в интересах Кутлуевой А.М, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационного выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ильясова М.М. в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2017 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2017г. вред жизни потерпевшего причинен в результате действий Забалуева М.Н. при управлении источником повышенной опасности.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку в нарушение положений статей 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением от 24 января 2020 г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, оплаченной по решению о компенсационной выплате от 24 января 2020 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2023 г. данное решение отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены частично. С Забалуева М.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскан ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2017 г. Забалуев М.Н, управляя автомобилем ВАЗ 21099, без государственных регистрационных знаков, двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес", возле "адрес", расположенного по "адрес", допустил наезд на пешехода Ильясова М.М, двигавшегося по правой стороне автодороги, по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Ильясов М.М. от полученных телесных повреждений скончался на месте.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Забалуева М.Н. не застрахована в установленном законом порядке.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району от12 декабря 2017 г. в отношении Забалуева М.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное постановление не отменено, незаконным не признано.

В указанном постановлении со ссылкой на акт экспертного исследования также отражено, что в нарушение пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеход Ильясов М.М. вышел на проезжую часть вне пешеходного перехода. Нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими опасными последствиями.

На основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности Забалуева М.Н, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, решением от 24 января 2020 г. N 200124-990445 РСА произведена компенсационная выплата Кутлуевой А.М. (наследнику) в размере 475 000 руб.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований РСА в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

В соответствии со статьей 107 названного выше кодекса процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно статье 108 этого же кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Как следует из обстоятельств дела, 28 января 2020 г. РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшей Кутлуевой А.М. в размере 475 000 руб, что подтверждается платежным поручением.

В данном случае, процессуальный трехгодичный срок начал течь с 29 января 2020г, следовательно, последним днем процессуального срока является 29 января 2023 г, а поскольку 29 января 2023 г. является выходным днем, последним днем процессуального срока считается следующий за ним рабочий, то есть 30 января 2023 г.

Настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи - 30 января 2023г, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Поскольку настоящий иск подан в суд в пределах срока исковой давности с момента возмещения компенсационной выплаты потерпевшему, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований РСА у суда не имелось.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, на момент ДТП, произошедшего 12 ноября 2017 г, ответственность Забалуева М.Н. в установленном порядке не была застрахована, в связи с чем РСА произвела компенсационную выплату потерпевшей Кутлуевой А.М. в сумме 475 000 руб.

Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абзацем первым пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1083 данного кодекса установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как установлено судом апелляционной инстанции, грубая неосторожность потерпевшего Ильясова М.М. выразилась в нарушении пунктов 4.1, 4.3, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он вышел на проезжую часть вне пешеходного перехода, вина водителя Забалуева М.Н. в ДТП отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Забалуев М.Н. ходатайствовал о снижении суммы регресса, ссылаясь на имущественное положение.

В обоснование материального положения ответчиком Забалуевым М.Н. суду апелляционной инстанции представлены справка с места жительства о составе семьи, на его иждивении находится несовершеннолетний сын Забалуев М.М, 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка ИП Кильмухаметовой Г.Р, согласно которой Забалуев М.Н. работает в должности механика с 1 февраля 2023 г. по настоящее время, ежемесячная заработная плата за период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г. составила по 17 358, 20 руб.

Указанные документы приняты в качестве новых доказательств и приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что РСА произвел компенсационную выплату потерпевшему в связи со смертью Ильясова М.М. за владельца источника повышенной опасности, ответственность которого не была застрахована в порядке ОСАГО, и, принимая во внимание установленную в действиях погибшего грубую неосторожность и отсутствие вины ответчика в ДТП, который в данном случае несет ответственность как владелец источника повышенной опасности и при отсутствии своей вины, его имущественное положение, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу РСА в порядке регресса компенсационной выплаты, снизив ее размер с 475 000 руб. до 100 000 руб. В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу РСА расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда суд апелляционной инстанции отменил, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принял новое решение о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи О.Н. Якимова

С.А. Семенцев