Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-29963/2023[88-1483/2024-(88-30551/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ЛУИ-4 УФСИН России по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1636/2023 по иску Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний" к Лобанову А.В. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя ФКУ ЛУИ-4 УФСИН России по Самарской области Микрюкова В.В, действующего на основании доверенности от 29 ноября 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области) обратилось в суд с иском к Лобанову А.В. о возмещении материального ущерба.

В обосновании своих требований ссылалось на то, что приказом УФСИ11 России по Самарской области от 4 сентября 2018 года N-лс Лобанов А.В. был назначен на должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области по контракту на 5 лет с 31 августа 2018 года. С ответчиком заключен договор N "О полной индивидуальной материальной ответственности".

По итогу инвентаризаций от 7 июня 2022 года N и от 9 июня 2022 года N общая сумма недостачи составила 21 823, 20 рублей. Добровольно возместить недостачу Лобанов А.В. отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Лобанова А.В. в пользу ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области материальный ущерб в размере 21 823, 20 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний" к Лобанову А.В. о возмещении материального ущерба, отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФКУ ЛУИ-4 УФСИН России по Самарской области просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ЛУИ-4 УФСИН России по Самарской области Микрюкова В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приказом УФСИН России по Самарской области от 4 сентября 2018 года N-лс, Лобанов А.В. назначен на должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области по контракту на 5 лет, с 31 августа 2018 года.

Между ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области и работником Лобановым А.В. заключен договор N "О полной индивидуальной материальной ответственности".

В соответствии с пунктом 1 договора N "О полной индивидуальной материальной ответственности" работник материальную ответственность за недостачу имущества, а также за ущерб, возникший возмещения им ущерба иными лицами.

Согласно должностной инструкции от инспектора отдела принимает на себя полную вверенного ему работодателем у работодателя в результате 3 июля 2018 года в обязанности старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения майора внутренней службы Лобанова А.В. входили:

пункт 3.7. Беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей.

пункт 3.30. Вносить предложения товарно-материальных ценностей.

пункт 4.3. Отвечать за ущерб, уголовно-исполнительной системы порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством РФ.

Приказом ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области от 7 июня 2022 года N была назначена инвентаризация имущества товарно-материальных ценностей продовольственного, вещевого склада ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области.

В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 6 482, 04 рублей (инвентаризационная опись N).

Приказом ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области от 7 июня 2022 года N была назначена инвентаризация имущества товарно-материальных ценностей в банно-прачечном комбинате, вещкаптерке, ВИЧ- лаборатории, кафе-баре, комнате приема пищи, котельной, складе личных вещей для осужденных, магазине для спецконтингента, филиале МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ОККБИ и ХО, швейной мастерской, штабе (за зоной) ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области.

Приказом ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области от 7 июня 2022 года N была назначена инвентаризация имущества товарно-материальных ценностей продовольственного, вещевого склада ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области.

В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 6 482, 04 рублей (инвентаризационная опись N).

Приказом ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области от 9 июня 2022 года N была назначена инвентаризация имущества товарно-материальных ценностей в банно-прачечном комбинате, вещкаптерке, ВИЧ-лаборатории, кафе-баре, комнате приема пищи, котельной, складе личных вещей для осужденных, магазине для спецконтингента, филиале МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ОККБИ и ХО, швейной мастерской, штабе (за зоной) ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области.

В результате инвентаризации была обнаружена недостача: (инвентаризационная опись N) на сумму 6 000 рублей, (инвентаризационная опись N) на сумму 585, 97 рублей, (инвентаризационная опись N) на сумму 2900 рублей, (инвентаризационная опись N) на сумму 756, 93 рублей, (инвентаризационная опись N) на сумму 2 980, 00 рублей, (инвентаризационная опись N) на сумму 2 118, 26 рублей.

Как следует из материалов дела, указанный приказ от 9 июня 2022 года N, копия которого представлена в материалы дела, руководителем ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, не подписан.

По результатам инвентаризаций от 7 июня 2022 года N и от 9 июня 2022 года N общая сумма недостачи составила 21 823, 20 рублей.

Приказом УФСИН России по Самарской области от 15 июля 2022 года Nл/с майор внутренней службы Лобанов А.В. уволен с должности старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области по пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные истцом нарушения проведения инвентаризации и отсутствия результатов служебной проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, ставят под сомнение содержащиеся в документах сведения, и не позволяют с достоверностью установить размер причиненного работодателю ущерба и принять результаты инвентаризации в качестве допустимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 годаN 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2 Методических указаний).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Судом установлено, что в представленной истцом копии приказа N от 9 июня 2022 года о проведении инвентаризации имущества ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области отсутствует подпись руководителя учреждения, что свидетельствует о том, что состав рабочей инвентаризационной комиссии нельзя признать действительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что указанные в инвентаризационной ведомости объекты были переданы ответчику, что указывает на отсутствие прямого действительного ущерба учреждения, причиненного виновным и противоправным поведением ответчика.

Кроме того, в должностной инструкции ответчика, отсутствуют обязанности по контролю за использованием и сохранности объектов нефинансовых активов на продуктовом складе (инвентаризационная опись N), комнате приема пищи (инвентаризационная опись N), кафе-баре (инвентаризационная опись N) и ВИЧ-лаборатории инвентаризационная опись N).

Таким образом, нормы Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N34н, а также Методические указания, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации, не были соблюдены работодателем при проведении инвентаризации.

Сам по себе факт недостачи не может являться достаточным и безусловным основанием для привлечения работника к материальной ответственности.

Поскольку установленный статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверки для установления причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, не соблюден, также не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что именно в результате незаконных действий Лобанова А.В, истцу был причинен материальный ущерб, не указано в чем выразились данные действия ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между данными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требованийФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области являются правильными.

Кроме того, суд учел, что письменные объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и его вины в причинении ущерба у ответчика не отбирались, соответствующий акт в случае отказа от объяснения не составлялся.

Более того, как следует из ответа ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области" от 18 апреля 2023 года, Лобанов А.В. в период с 31 мая 2022 года по 6 июня 2022 года находился на амбулаторном лечении у участкового врача-терапевта амбулаторно-поликлинического отделения госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области". Выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N.

В этой связи, судом установлено, что перед проведением инвентаризации ответчик был освобожден от выполнения служебных обязанностей до 6 июня 2022 года. На период отсутствия Лобанова А.В. его обязанности исполняли другие сотрудники.

Между тем, стороной истца не представлены доказательства обеспечения надлежащего хранения вверенных ответчику товарно-материальных ценностей на время нахождения Лобанова А.В. на листе нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Поскольку судом установлен факт допущенных истцом нарушений при проведении инвентаризации, выводы судов о том, что указанные результаты инвентаризации не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, причиненного Лобановым А.В. работодателю, являются верными. Также обоснованными являются выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения Лобанова А.В. к материальной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ ЛУИ-4 УФСИН России по Самарской области основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

В целом, доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выводов нижестоящих судебных инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судов первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ЛУИ-4 УФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

О.И.Никонова