Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30845/2023[88-2963/2024-(88-32051/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Николаева И.В, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ельчаниновой Нины Николаевны на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-4433/2023 по иску Ельчаниновой Нины Николаевны к ООО "ЭкоСтройРесурс" об обязании произведения перерасчета.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельчанинова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ЭкоСтройРесурс", в котором просила: обязать ООО "ЭкоСтройРесурс" произвести перерасчет Ельчаниновой Н.Н. плату за пользование ТКО за период с 18 апреля 2023 г. по 17 октября 2023 г. по адресу: "адрес".

В обоснование требований истец указал, что ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики, и ЖКХ Самарской области от 1 ноября 2018 г. осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области. Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N641". Согласно пунктам 8(4) - 8 (17) Правил N1156 договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором 23 декабря 2018 г. на своем официальном сайте www.ecostr.ru.

В адрес оператору истцом подано заявление от 18 апреля 2023 г. о перерасчете платы по вывозу ТКО расположенного по адресу: "адрес" "адрес". истцом к заявлению были приложены подтверждающие документы. Основанием к написанию заявления явились изменения нормативно-правового регулирования деятельности, связанной с вывозом ТКО, обширной судебной практикой, факта отсутствии каких-либо проживающих и/или зарегистрированных лиц, а также наличие квалифицирующего признака объекта недвижимости "жилое строение без права регистрации и проживания". Своим письмом от 3 мая 2023 г. N ЭСР-38052/23 ООО "ЭкоСтройРесурс" отказал в перерасчете.

Истцом в адрес ответчика 17 мая 2023 г. подана претензия. Истец считает, что ответчик нарушил Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" и иные законы Российской Федерации. Согласно выписки из ЕГРН, объект недвижимости имеет наименование: жилое строение без права регистрации и проживания в нем. В соответствии с терминологией указанных в договорах по вывозу ТКО, в федеральных законах не фигурирует понятие жилое строение без права проживания. Обращает на себя внимание тот факт, что приведенный термин - "жилое строение", не упомянут в Жилищном кодексе Российской Федерации и поэтому указанные объекты являются самостоятельным видом объектов, не отнесенных законодателем к числу объектов жилищных прав.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Ельчаниновой Н.Н. к ООО "ЭкоСтройРесурс" об обязании произведения перерасчета отказано.

В кассационной жалобе Ельчанинова Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ЭкоСтройРесурс" указывает о законности вынесенных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Ельчанинова Н.Н. является собственником: объекта недвижимости - жилого строения без права регистрации и проживания в нем с кадастровым номером N общей площадью 218 кв.м. назначение - жилое; земельного участка, площадью 569 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, расположенных по адресу: "адрес"

Из представленной в материалы дела копии паспорта следует, что местом регистрации истца с 4 сентября 1991 г. является: "адрес".

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с ТКО. Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется Региональным оператором по обращению с ТКО.

ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018 г. осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

На основании указанного соглашения ООО "ЭкоСтройРесурс" является единственным Региональным оператором в Самарской области, который осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами.

18 апреля 2023 г. истец обратилась в адрес Регионального оператора с заявлением о перерасчете платы по вывозу ТКО по адресу: "адрес".

В ответ на претензию истца, ответчиком ООО "ЭкоСтройРесурс" было направлено письмо от 3 мая 2023 г. NЭСР-38052/23 с отказом в произведении перерасчета платы.

17 мая 2023 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в котором потребовала произвести перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО по адресу: "адрес" "адрес".

Требования истца, изложенные в претензии ответчиком исполнены.

В соответствии с представленной истцом выписки из ЕГРН от 24 сентября 2020 г. дом, находящийся по адресу: "адрес" имеет назначение "жилой дом".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО "ЭкоСтройРесурс" произвести перерасчет платы за пользование ТКО за период с 18 апреля 2023 г. по 17 октября 2023 г. по адресу: "адрес", в связи с чем пришел к выводу об отказе удовлетворения требований истца в полном объеме.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ельчаниновой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

Н.П. Мурзакова