Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31588/2023[88-2718/2024-(88-31806/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Трух Е.В, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-968/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

и встречному исковому заявлению ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО1 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и в г. Саратове) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Тихоновой Ю.В.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. В данной квартире кроме нее зарегистрированы ее сын с несовершеннолетними детьми (ответчики), а также ее дочь.

В 2017 году ФИО2 и несовершеннолетние дети выехали из квартиры, забрав свои вещи, в другое место жительства - квартиру, приобретенную ими в долевую собственность, по настоящее время в отсутствие каких-либо препятствий в спорной квартире не проживают, расходы по содержанию жилья не несут.

Ссылаясь на то, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, просила заявленные исковые требований удовлетворить.

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявленными исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, предъявленных в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 года принят отказ прокурора от апелляционного представления и производство по указанному представлению прекращено.

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО3, ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на неверную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Указывает на то, что от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры он и его несовершеннолетние дети не отказывались, в спорной квартире, после 2013 года в квартиру не вселялись по просьбе ФИО1, от участия в оплате за жилищно - коммунальные услуги он не уклоняется.

В представленных возражениях ФИО1 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на то, что спор судами разрешен правильно, на основе оценки всей совокупности доказательств суды пришли к верному выводу о том, что ФИО2 и несовершеннолетние дети утратили право пользования спорной квартирой, поскольку, выехав в иное место жительство добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма.

Лица, участвовавшие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленные судебные акты принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

Данная квартира на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая супруга ФИО9, дочь ФИО12, сына ФИО2(ответчик).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства истец (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчики ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), его дети ФИО3 И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ленинского районного суда "адрес", постановленным ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО3 о признании договора социального найма в отношении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, было отказано.

ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО3 вселен в квартиру по адресу: "адрес".

При обращении в суд с требованиями о признании ФИО2 и его несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорной квартирой, ФИО1 указывала на то, что ответчики в квартире длительное время не проживают, добровольно выехали из нее, а, следовательно, в соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторгли в отношении себя договор социального найма и утратили право пользования спорной квартирой.

ФИО2, возражая относительно заявленных исковых требований и предъявляя встречный иск в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, указывал на то, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, после состоявшегося судебного акта он не вселялся в квартиру по просьбе своей матери, а также ввиду состояния ее здоровья. Полагает, что ФИО2 и несовершеннолетние дети приобрели равное с нанимателем право на использование спорной квартиры и не утратили его.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер и свидетельствуют об утрате у них интереса к спорному жилому помещению, об их добровольном прекращении своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, о расторжении ими договора социального найма, в связи с чем удовлетворил иск ФИО1 и отказал в удовлетворении встречного иска ФИО2, отметив при этом, что в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, после вынесения в 2013 году в их пользу решения суда действий по восстановлению прав нанимателей спорного жилого помещения не совершил, не исполняя такие обязанности в течение почти 10 лет вновь обратился с иском о вселении в спорную квартиру, где постоянно проживают ФИО1 и ее дочь ФИО12, с которыми у ФИО2 утрачены семейные отношения.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ФИО2 с супругой и детьми выехал из спорного жилого помещения до рассмотрения в 2013 году гражданского дела по иску ФИО1 и встречному иску ФИО2, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей, после удовлетворения в 2013 году встречных исковых требований о вселении в спорную квартиру, попыток к вселению не принимал, бремя содержания жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, не нес, что свидетельствует об утрате интереса к спорному жилому помещению.

Также суд первой инстанции указал, что дети ответчика проживают совместно со своими родителями в квартире по адресу: "адрес", которая находится в долевой собственности сторон, посещают учебное заведение по месту жительства, для получения первичной медико - санитарной помощи закреплены по адресу фактического проживания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер и свидетельствует об утрате у них интереса к спорному жилому помещению, об их добровольном прекращении прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1 и отказал в удовлетворении встречного иска ФИО2

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора судами были допущены существенные нарушения норм материального права и они выразились в следующем.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим или утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого являлся один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение и фактическое проживание в нем.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Утрата права пользования жилым помещением законным представителем вследствие его добровольного отказа от реализации жилищных прав, по смыслу вышеприведенных норм закона не является безусловным основанием для утраты права пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми, которые, по смыслу вышеприведенных норм закона, приобрели самостоятельные и равные с нанимателем права по договору социального найма.

В рамках рассмотрения спора судами установлено, что в спорную квартиру ФИО3 и ФИО3 были вселены в несовершеннолетнем возрасте и зарегистрированы в ней с 2008 года, по месту жительства своего отца ФИО2

Поскольку ФИО3 и ФИО3 были вселены в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, в качестве члена семьи нанимателя и данное жилое помещение по соглашению родителей было определено в качестве места жительства несовершеннолетних детей (то есть по месту жительства отца), а, следовательно, приобрели равные с нанимателем права и обязанности, при этом, в силу несовершеннолетнего возраста несовершеннолетние дети были лишены возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства родителей, при разрешении спора судам необходимо было установить, могли ли несовершеннолетние дети в силу возраста самостоятельно реализовать свои жилищные права и свидетельствует ли проживание детей в ином жилом помещении, а также бездействие их законного представителя (отца), о добровольном отказе несовершеннолетних детей от жилищных прав, возникших на основании договора социального найма.

В связи с тем, что несовершеннолетние дети имеют право жить и воспитываться в семье, с учетом установления судами обстоятельств добровольного отказа ФИО2 от своих жилищных прав, поскольку требования о признании утратившими право пользования жилым помещением предъявлены также и к ФИО3, ФИО3, которые были вселены в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, при разрешении возникшего спора судам необходимо было поставить на обсуждение вопрос о том, имеют ли указанные ответчики возможность проживать в спорной квартире отдельно от законного представителя, а также вопрос о возможности сохранения права на использование жилого помещения законным представителем до достижения детьми совершеннолетия.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

В связи с изложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской республики в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 года в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года - отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Е.В. Трух

Т.М. Крамаренко