Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-31757/2023[88-3289/2024-(88-32377/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сараева Николая Ивановича на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 ноября 2023 г. по материалу N 13-596/2023,

УСТАНОВИЛ:

2 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка N 10 Советского района г. Орска вынесено определение о принятии искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Лабутиной В.И. о взыскании задолженности по оплате за газ и подготовке дела к судебном разбирательству (дело N 2-1005/85/2023).

2 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка N 10 Советского района г. Орска вынесено определение о принятии искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Сараеву Н.И. о взыскании задолженности по оплате за газ и подготовке дела к судебном разбирательству (дело N 2-1006/85/2023).

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска от 31 мая 2023 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу общего номера N 2-1005/85/2023. Этим же определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сараева О.Н. и Сараева А.В.

27 июля 2023 г. Сараев Н.И. обратился в мировой суд с заявлением о разъяснении определения мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска от 2 мая 2023 г. о принятии искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Сараеву Н.И. о взыскании задолженности по оплате за газ и подготовке дела к судебном разбирательству. Сараев Н.И. полагает, что определением мирового судьи от 27 мая 2023 г. гражданское дело возбуждено не было, соответственно не имелось оснований для рассмотрения и вынесения итогового решения по гражданскому делу N 2-1006/85/2023 от 30 июня 2023 г. Просит разъяснить данные обстоятельства.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска от 31 июля 2022 г. Сараеву Н.И. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 2 мая 2023 г. о принятии искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" к Сараеву Н.И. о взыскании задолженности по оплате за газ и подготовке дела к судебном разбирательству.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда - оставлено без изменения, частная жалоба Сараева Н.И. - без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления Сараева Н.И. о разъяснении определения Советского районного суда г. Орска от 22 сентября 2023 г. об оставлении определения мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 2 мая 2023 г. - отказано.

В кассационной жалобе Сараев Н.И. выражает несогласие с определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 ноября 2023 г, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении определения суда судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей или неполноты, не допускает двусмысленного толкования, препятствующего исполнению решения суда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит вывод нижестоящей судебной инстанции мотивированным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ним не усматриваются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности или противоречивости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу о том, что определение суда является ясным и понятным, резолютивная часть изложена судом четко, ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, правомерно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления Сараева Н.И.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сараева Николая Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич