Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-983/2024[88-3825/2024]

N

7 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску закрытого акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" об индексации присаженной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной суммы. В обоснование заявления указано, что решением Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 082, 20 руб, расходы по государственной пошлине в сумме 11 613, 99 руб. Названным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты", 2012 года выпуска, (VIN) N, модель, N двигателя "данные изъяты", черного цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 422 235 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N.

Поскольку взысканные по решению суда денежные средства оплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 сумму денежных средств в размере 32 628, 07 руб.

Определением Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО "Татсоцбанк" удовлетворено. Произведена индексация денежной суммы, взысканной в соответствии с решением Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 в пользу АО "Татсоцбанк" взысканы денежные средства в размере 32 628, 07 руб.

В кассационной жалобе заявителем ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ЗАО "Татсоцбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 082, 20 руб, в возмещение расходов по государственной пошлине 11 613, 99 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET KLAN, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель, N двигателя F14D3 8674221, черного цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 422 235 руб.

Решение суда исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление АО "Татсоцбанк" об индексации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником решение суда своевременно не было исполнено, пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм согласно расчету, представленному заявителем, признав его верным, поскольку длительное неисполнение судебного постановления ответчиком привело к обесцениванию присужденной денежной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что длительное неисполнение судебного постановления по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, а представленный заявителем расчет индексации исходя из суммы задолженности в размере 282 696, 19 руб, взысканной судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом апелляционной инстанции с учетом поступивших в рамках исполнительного производства денежных средств и периодов погашения задолженности, признан верным.

Выводы судебных предыдущих инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт несвоевременной выплаты должником присужденных судом денежных сумм, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления взыскателя об индексации соответствуют требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для отказа в индексации присужденной решением суда денежной суммы в связи с тем, что взыскателем не предприняты действия по своевременному обращению взыскания на предмет залога, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, поскольку должником не представлены доказательства уклонения взыскателя от получения присужденной решением суда денежной суммы или погашении задолженности в более ранний срок.

Повторно приводя в кассационной жалобе указанные доводы заявитель выводов судов не опровергает, оспаривает установленные фактические обстоятельства дела и данную судам оценку представленным доказательствам.

Вместе с тем, в силу в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки обстоятельств дела и доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский