Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 16-169/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Акушинскому району Османова М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2023 г., вынесенное в отношении Маммаева Магомеда Сулеймангаджиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Акушинского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 109 Акушинского района Республики Дагестан, от 27 июля 2023 г. Маммаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2023 г. названное выше постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка N 109 Акушинского района Республики Дагестан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Акушинского района Республики Дагестан от 02 ноября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Маммаева М.С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Акушинскому району Османов М.А. просит об отмене решения судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2023 г, ссылаясь на его незаконность.

Маммаев М.С. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим материалы дела мировому судье на рассмотрение, жалобы уведомлен. Возражений на жалобу в установленный срок от него не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Маммаева М.С. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 16 июля 2023 г. на 15 км автодороги "Леваши - Акуша" Маммаев М.С, управляя транспортным средством марки ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Данное административное правонарушение Маммаевым М.С. совершено повторно.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Маммаевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах.

Судья районного суда, проверяя по жалобе Маммаева М.С. законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, посчитал, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Маммаева М.С, не извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что явилось основанием для отмены вынесенного по делу постановления и направления материалов дела на новое рассмотрение.

Не согласиться с выводами судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Придя к выводу, что Маммаев М.С. мировым судьей не извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27 июля 2023 г, судья районного суда исходил из того, что извещение ему направлено путем СМС-уведомления, однако согласия на извещение таким способом он не давал, а расписка о получении им судебной повестки имеет исправления в части указания даты рассмотрения дела.

Приведенные судьей Акушинского районного суда Республики Дагестан в обоснование отмены вынесенного по делу постановления и направления дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о существенном нарушении мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, основаны на правильном применении приведенных правовых норм и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан имелись.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2023 г, вынесенное в отношении Маммаева Магомеда Сулеймангаджиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Акушинскому району Османова М.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Исмаилов Т.Г, судья районного суда Абдуллаев М.Н.