Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 16-231/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. на вступившие в законную силу решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г. (N 12-115/2023), определение судьи Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 г. (N 7-649/2023), вынесенные в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. N 18810526221117019992 от 17 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от 13 декабря 2022 г, Ломов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г. решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от 13 декабря 2022 г. отменено, жалоба защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810526221117019992 от 17 ноября 2022 г. возвращена в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г. в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 г. в удовлетворении ходатайства инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. о восстановлении срока подачи жалобы на данный судебный акт отказано, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, указывая на отсутствие оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы, и возвращения её на новое рассмотрение, а также на необоснованность отказа в восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

Ломов Р.А. и защитник Чембарова Т.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. жалобы уведомлены, возражений на жалобу не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. N 18810526221117019992 от 17 ноября 2022 г, оставленному без изменения решением вышестоящего должностного лица, 06 октября 2022 г. в 14 часов 50 минут 41 секунду на 556 км + 975 м автомобильной дороги "г. Астрахань - г. Элиста - г. Ставрополь" (территория Шпаковского района Ставропольского края) водитель транспортного средства марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N 126, собственником (владельцем) которого является Ломов Р.А, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги (учитывая погрешность измерения).

Судья районного суда, проверяя по жалобе защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, пришел к выводу об отмене решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от 13 декабря 2022 г. и возвращении жалобы защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Прекращая определением от 26 октября 2023 г. производство по жалобе инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г, судья краевого суда исходила из отсутствия основания для восстановления указанному должностному лицу срока для подачи жалобы.

Выводы судьи краевого суда об отсутствии уважительных причин, влекущих восстановление инспектору ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. срока для подачи жалобы на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г, в вынесенном ею определении надлежащим образом мотивированы и признать эти выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также противоречащими требованиям части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, оснований не имеется.

В то же время, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г, принятое по данному делу, не может быть признано законным и обоснованным ввиду следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 этого Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, если жалоба подана с пропуском установленного срока, является препятствием для принятия ее к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от 13 декабря 2022 г. направлена защитнику Чембаровой Т.А. в тот же день. Жалоба защитника Чембаровой Т.А. на указанное решение поступила в суд только 30 марта 2023 г, то есть по истечении более трех месяцев после направления копии обжалуемого акта. О восстановлении срока подачи жалобы защитником Чембаровой Т.А. не заявлялось.

В связи с изложенным при рассмотрении дела следовало установить, когда получена защитником Чембаровой Т.А. копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от 13 декабря 2022 г, когда ею подана жалоба на указанный акт и подана ли жалоба в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, что судьей районного суда не сделано.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г. (N 12-115/2023), вынесенное в отношении Ломова Р.А. по настоящему делу, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы защитника Чембаровой Т.А. на вынесенные по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г. (N 12-115/2023), вынесенное в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умняковой Н.П. оставить без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Русских Н.А.

судья краевого суда Косенко Ю.Л.