Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 16-240/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шейко Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 сентября 2023 г. (N 12-701/2023), решение судьи Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2023 г. (N 7-739/2023), вынесенные в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шейко Е.В.N 18810526230320088896 от 20 марта 2023 г, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминова С.В. от 10 апреля 2023 г, Ломов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 сентября 2023 г. решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминова С.В. от 10 апреля 2023 г. отменено, жалоба защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810526230320088896 от 20 марта 2023 г. возвращена в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

Этим же решением в удовлетворении жалобы защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810526230320088896 от 20 марта 2023 г. отказано.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2023 г. решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 сентября 2023 г. оставлено без изменения. При этом из его резолютивной части исключено указание на оставление без удовлетворения жалобы защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шейко Е.В. N 18810526230320088896 от 20 марта 2023 г.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, указывая на отсутствие оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы, и возвращения её на новое рассмотрение.

Ломов Р.А. и защитник Чембарова Т.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шейко Е.В. жалобы уведомлены, возражений на жалобу не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шейко Е.В. N 18810526230320088896 от 20 марта 2023 г, оставленному без изменения решением вышестоящего должностного лица, 15 марта 2023 г. в 05 часов 15 минут 44 секунды в г. Ставрополе, ул. Западный обход (р-н пересечения с проспектом Российский) водитель транспортного средства марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Ломов Р.А, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги (учитывая погрешность измерения).

Судья районного суда, проверяя по жалобе защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, пришел к выводу, что врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминовым С.В. не приняты меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы его защитника на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шейко Е.В. N 18810526230320088896 от 20 марта 2023 г. Изложенные обстоятельства, по мнению судьи районного суда, свидетельствующие о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены вынесенного вышестоящим должностным лицом - врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю решения и возвращения жалобы защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Такие выводы судьи районного суда поддержала судья Ставропольского краевого суда.

Однако судебными инстанциями при рассмотрении жалобы защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. не учтено следующее.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 этого Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, если жалоба подана с пропуском установленного срока, является препятствием для принятия ее к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, копия решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминова С.В. от 10 апреля 2023 г. направлена защитнику Чембаровой Т.А. в тот же день. Жалоба защитника Чембаровой Т.А. на указанное решение поступила в суд только 16 мая 2023 г, то есть по истечении 10 суток после направления копии обжалуемого акта. О восстановлении срока подачи жалобы защитником Чембаровой Т.А. не заявлялось.

В связи с изложенным при рассмотрении дела следовало установить, когда получена защитником Чембаровой Т.А. копия решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминова С.В. от 10 апреля 2023 г, когда ею подана жалоба на указанный акт и подана ли жалоба в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, что судьей районного суда не сделано.

Допущенные судьей районного суда нарушения судьей краевого суда не устранены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 сентября 2023 г. (N 12-701/2023), решение судьи Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2023 г. (N 7-739/2023), вынесенные в отношении Ломова Р.А. по настоящему делу, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы защитника Чембаровой Т.А. на вынесенные по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 сентября 2023 г. (N 12-701/2023), решение судьи Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2023 г. (N 7-739/2023), вынесенные в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Санеев С.О, судья краевого суда Дыкань О.М.