Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 16-263/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Шихшаидова Магомедмурата Далгатовича Джамалутдинова Джамала Джанбековича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 27 мая 2020 г., определение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 14 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Шихшаидова Магомедмурата Далгатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 27 мая 2020 г. Шихшаидов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 27 мая 2020 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось. Определением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства Шихшаидова М.Д. о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шихшаидова М.Д. Джамалутдинов Д.Д. просит названные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Признавая Шихшаидова М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он 09 января 2020 г. в 16 часов 45 минут на 11 км автодороги "Буйнакск-Талги", управляя транспортным средством марки "БИД", государственный регистрационный знак N, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 07 января 2017 г. Шихшаидов М.Д. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Судья районного суда в удовлетворении ходатайства Шихшаидова М.Д. о восстановлении срока для подачи жалобы вынесенное по делу постановление отказал, сославшись на то, что его копия доставлена по месту жительства Шихшаидова М.Д. и вручена члену его семьи 08 июня 2020 г.; обращаясь с жалобой 09 ноября 2020 г. Шихшаидов М.Д. доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи жалобы, не представил.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления Шихшаидову М.Д. срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 27 мая 2020 г. является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении положений частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и других.

Наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали Шихшаидову М.Д. или исключали своевременную подачу им жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено и из материалов дела не усматривается.

В то же время постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 27 мая 2020 г. не может быть признано законным ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный процессуальный документ.

Как усматривается из составленного в отношении Шихшаидова М.Д. протокола об административном правонарушении 05 СО 201339, в данный процессуальный документ внесены изменения: квалификация вменяемого Шихшаидову М.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с части 4 исправлена на часть 5; кроме того, другим почерком дописаны слова "совершенное повторно, будучи подвергнутым административному воздействию".

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что указанные изменения внесены в присутствии Шихшаидова М.Д. Отсутствуют сведения и об извещении Шихшаидова М.Д. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменения в протокол об административном правонарушении, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, в материалах дела данных, достоверно подтверждающих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в отношении Шихшаидова М.Д. внесены должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое нарушение не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на вступивший в законную силу судебный акт. Возвращение протокола должностному лицу его составившему для устранения недостатков возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается, как при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, так и рассмотрении жалоб на вынесенные по делу акты.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процессуальных норм, является недопустимым доказательством и не мог быть использован мировым судьей в качестве доказательства виновности Шихшаидова М.Д. во вменяемом ему административном правонарушении. Иные собранные по делу доказательства не позволяют признать их достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Шихшаидова М.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 27 мая 2020 г, вынесенное в отношении Шихшаидова М.Д. по настоящему делу, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шихшаидова М.Д. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый судебный акт (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Шихшаидова Магомедмурата Далгатовича Джамалутдинова Джамала Джанбековича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 27 мая 2020 г, вынесенное в отношении Шихшаидова Магомедмурата Далгатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части жалобу защитника Шихшаидова Магомедмурата Далгатовича Джамалутдинова Джамала Джанбековича оставить без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Хутуев И.Т, судья районного суда Гергоков Т.Т.