Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 16-27/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кутыгина Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Нефтекумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края, от 26 июня 2023 года, решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Кутыгина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нефтекумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края, от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года, Кутыгин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кутыгин Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2023 года в 4 часа 15 минут на ул. Первомайская, 66 п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края водитель Кутыгин Н.Н. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кутыгину Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от чего он отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями пункта 8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кутыгин Н.Н. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить он отказался, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 1 июня 2023 года, от подписи в котором Кутыгин Н.Н. отказался (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 июня 2023 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 июня 2023 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 1 июня 2023 года (л.д. 7); рапортом должностного лица ГИБДД, в котором описаны обстоятельства совершения Кутыгиным Н.Н. административного правонарушения (л.д. 8); CD-диском с видеофиксацией применения мер обеспечения производства по делу и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вопреки доводам жалобы, признать, что должностным лицом ГИБДД при составлении в отношении Кутыгина Н.Н. процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы нижестоящих судебных инстанций, не усматривается.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кутыгину Н.Н. разъяснены, все документы подписаны им собственноручно.

Изложенное свидетельствует о том, что при составлении процессуальных документов Кутыгин Н.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Кутыгина Н.Н. велась видеозапись. На представленных с материалами дела видеозаписях последовательно отображен ход всех процессуальных действий, совершенных по данному делу об административном правонарушении, в том числе зафиксированы обстоятельства отстранения Кутыгина Н.Н. от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям допустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Основания для признания ненадлежащим доказательством видеозаписей у мирового судьи отсутствовали.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 1 июня 2023 года следует, что Кутыгин Н.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние, пройти которое он отказался (л.д. 6).

При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Кутыгина Н.Н. хронология проведения процессуальных действий не нарушена. Так, из материалов дела усматривается, что 1 июня 2023 года в 04 часа 15 минут Кутыгин Н.Н. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в 5 часов 26 минут отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 5 часов 30 минут - от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом судебной оценки и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В частности, судьей районного суда в качестве свидетеля допрошен инспектор ГИБДД Алиев Б.С, который в своих показаниях подтвердил обстоятельства, отраженные в процессуальных документах по делу, в том числе что Кутыгин Н.Н. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные в судебном акте мирового судьи показания сотрудника подтверждаются и видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями обоснованно признаны несостоятельными доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов.

Утверждение жалобы, что факт управления Кутыгиным Н.Н. транспортным средством материалами дела не подтверждается, опровергается видеозаписью с патрульного автомобиля (видеофайл FILE0028), на котором запечатлено, как по дороге в населенном пункте движется транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, водитель которого, игнорируя звуковой сигнал об остановке, продолжает движения, затем он паркуется и останавливается, из салона автомобиля выходить Кутыгин Н.Н.

Другие доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Кутыгина Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Все доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с доводами жалобы о нарушениях при применении к Кутыгину Н.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Вывод мирового судьи о совершении Кутыгиным Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается.

Административное наказание назначено Кутыгину Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кутыгина Н.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нефтекумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края, от 26 июня 2023 года, решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Кутыгина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кутыгина Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова

Справка:

мировой судья Бастаниадис Э.Г.

судья районного суда Ливинская Н.С.